Апелляционное постановление № 22-920/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-232/2024

Судья Агеева А.С. Дело № 22-920/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидорович А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 09.12.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Спасского района Приморского края<адрес><...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

08.08.2007 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

01.03.2022 решением Спасского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, с возложением административных ограничений; 28.02.2023 решением Спасского районного суда Приморского края административный надзор продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения; 30.08.2023 продлен административный надзор до окончания срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до 21.12.2023;

20.08.2024 Спасским районным судом Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 20.08.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Явтушенко А.А., заслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и просившей оставить без удовлетворения доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Сидорович А.В., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению, отмечая, что по данной категории преступлений отсутствие в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений. Кроме того, срок наказания осужденному подлежит исчислению согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Исходя из приведенных доводов, просит приговор изменить, определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, полагая, что судом необъективно оценивались доказательства по делу.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в несоблюдении ограничений, установленных судом, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, в которых последний подтверждал факт того, что в период с 20.04.2023 по 31.07.2023 неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 М.С., ФИО17 О.С., ФИО18 Е.Ю., об обстоятельствах несоблюдения ФИО1 установленных судом ограничений; решением Спасского районного суда Приморского края от 01.03.2022 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; заключением о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора с разъяснением ему прав и обязанностей от 14.03.2022; графиком прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от 14.03.2022; распиской об ознакомлении ФИО1 с ограничениями, установленными судом, и разъяснения ему ответственности за их нарушения; решением Спасского районного суда Приморского края от 28.02.2023 об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений; графиком прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от 16.03.2023; решением Спасского районного суда Приморского края от 14.09.2023 о продлении ФИО1 административного надзора; постановлениями мирового судьи судебного участка №59 г.Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 18.05.2023, 25.05.2023, 20.07.2023, которыми ФИО1 признавался виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 20.11.2023, которым ФИО1 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ, а также другими доказательствами по делу, содержание которых с достаточной полнотой изложено в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал указанные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в силу ч.2 ст.61 УК РФ установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания ФИО1 не применил положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд апелляционной инстанции.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Наказание является соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, не признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не влияет на определение вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как правильно указал суд в описательно – мотивировочной части приговора, а время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 09.12.2024 в отношении ФИО1, изменить:

- на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2024 до вступления приговора в законную силу – 06.03.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора Сидорович А.В., удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Черненко А.А.