Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-881/2024

дело № 2-881/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Маннановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далее – АО «ОЭЗ ППТ Алабуга») в должности младший специалист с окладом 35000 руб. при неполной рабочей неделе по ставке 0,1. В течение всего периода трудовых отношений со стороны работодателя в отношении истца неоднократно совершались нарушения трудовых прав, в том числе: трудовой договор расторгнут незаконно, заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-у истец был уволен с мотивировкой «по собственному желанию ст.ст. 70, 71 ТК РФ». Истец считает своё увольнение незаконным. Истец указывает, что несмотря на то, что трудовой договор был расторгнут на основании заявления ФИО1, данное заявление было написано под давлением со стороны АО «ОЭЗ ППТ Алабуга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с несколькими другими студентами собрали в аудитории, после чего руководители вызывали их по одному в кабинет и там сообщали о необходимости расторгнуть трёхсторонний договор на прохождение обучения, а после этого требовали подписать заявление о расторжении трудового договора. Они не знали, что имеют право отказаться от расторжения договоров, поэтому подписали все документы, которые давали на подпись. Кроме того, возражать против действия руководства студенты побоялись, так как в течение времени работы и учебы на них оказывали психологическое давление и угрожали. Также студентов предупредили, что даже если они откажутся увольняться, то организация найдёт способ их уволить.

Также истец указывает, что прекращение трудовых отношений для него было крайне не выгодно, поскольку влекло за собой расторжение подписанного между работодателем и работником трехстороннего договора о подготовке квалифицированных кадров по специальности среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № с обязательной выплатой компенсации ответчику крупной денежной суммы. АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» ДД.ММ.ГГГГ выставило истцу счет на сумму 189000 руб. ФИО1 в силу возраста и отсутствия специальных знаний не мог знать и должным образом защищать свои трудовые права. Исходя из этого полагает, что ответчиком грубо нарушены трудовые права истца, трудовой договор расторгнут незаконно, без волеизъявления работника.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком грубо нарушались нормы трудового законодательства в части привлечения несовершеннолетнего работника к сверхурочной работе, которое осуществлялось без его согласия и без соответствующих выплат. ФИО1 должен был работать 3,5 часа в неделю. Однако ответчик привлекал истца к работе на полный рабочий день, что составляет 40 часов в неделю.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28668,96 руб., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322443,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» ФИО5, участвующая посредством видеоконференцсвязи с Елабужским городским судом РТ, исковые требования не признана, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» (Организация), ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» (Образовательная организация) и ФИО1 (Гражданин), действующего с согласия законного представителя (попечителя) ФИО2, заключен трехсторонний договор о подготовке квалифицированных кадров по специальности среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ Технология машиностроения №, по условиям которого Гражданин обязуется освоить образовательную программу среднего профессионального образования Образовательной организации и корпоративную программу Организации в соответствии с характеристиками освоения, определенными разделом 2 настоящего договора и Приложением №2 к договору, и осуществить трудовую деятельность на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Организация в период освоения Гражданином образовательной программы и корпоративной программы по настоящему договору обязуется организовать предоставление Гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство Гражданина на условиях настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно п. 8.4 Договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Гражданина с возмещением расходов, связанных с предоставлением мер поддержки обучающемуся, указанных в п.п. 4.1.1.1 – 4.1.1.2 настоящего договора, а также затрат Организации на реализацию корпоративной программы, указанных в Приложении № к настоящему договору, при отсутствии уважительных причин для расторжения договора.

В соответствии с Приложением № к трехстороннему договору о подготовке квалифицированных кадров по специальности среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ Технология машиностроения № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма затрат Организации на реализацию корпоративной программы составляет 240000 руб.

С указанным приложением ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью и им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принимается на работу в АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» на должность Младший специалист Управление HR/Модуль 29 «Медицинский» АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» для выполнения трудовой функции в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией (п. 2.1). Работнику устанавливается неполная рабочая неделя (0,1 ставки) (п. 2.3). Трудовой договор заключен временно для выполнения заведомо определенной работы по проекту «Реализация кадровой стратегии на 2023 – 2024 год». Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4-2.6).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Договора заработная плата Работника состоит из фиксированной части (должностного оклада). Размер фиксированной части заработной платы Работника составляет 3500 руб. в месяц (определен как 10% от должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 35000 руб., в соответствии с установленной работнику продолжительностью рабочего времени). Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

Приказом АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление HR/Модуль 29 «Медицинский» на должность младший специалист.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к руководителю службы администрирования образования кластера АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» о расторжении трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» подано заявление, согласно которому он просит в соответствии со ст. 80 ТК РФ уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» №-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» подано заявление об отчислении из состава обучающихся КНИТУ-КАИ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из состава обучающихся университета по инициативе обучающегося и расторгнут договор об оказании платных образовательных услуг по программе среднего профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает, что заявление об увольнении им было написано под давлением со стороны АО «ОЭЗ ППТ Алабуга».

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что работодатель понуждал истца к написанию заявления об увольнении либо специально создавал условия для обращения истца с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, после написания заявления ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работодателю с заявлением об отзыве заявления увольнения не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку наличие добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию подтверждается собственноручно подписанным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вынужденного характера подачи заявления об увольнении истцом не представлено.

В силу ч. 2, 9 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Довод истца, что он в силу возраста и отсутствия специальных знаний не мог знать и должным образом защищать свои трудовые права судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, на момент написания заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия. Доказательств того, что на момент написания заявления об увольнении истец являлся недееспособным, материалы дела не содержат.

В силу ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю.

Согласно пункту 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается неполная рабочая неделя (0,1 ставки).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик привлекал истца к работе на полный рабочий день с понедельника по пятницу с 08:00 час. до 17:00 час. истцом не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что истец кроме работы в АО «ОЭЗ ППТ Алабуга» проходил обучение на очной основе в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» и не мог работать полный рабочий день.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку заработная плата была выплачена ответчиком за отработанный период в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева

Копия верна:

Судья Л.И. Гареева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.