Приговор № 1-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанс 21 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А. (ФИО1) и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего О.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.02.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО3 и О., после совместного распития спиртных напитков, вернулись домой по адресу: <адрес>, где О. начал наносить ФИО3 удары по голове. В тот момент, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, вследствие противоправного поведения О., выразившегося в нанесении побоев ФИО3, у последнего возник преступный умысел на совершение убийства О. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в спальной <адрес>, взял лежавший под столом на компьютерном системном блоке нож и, находясь рядом с О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти О. и желая этого, то есть действуя умышленно, с целью убийства, с силой нанес последнему три удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив ему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 8 межреберье слева; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 6 межреберье слева; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 3 межреберье справа; двусторонний гемопневмоторакс, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После причинения колото-резанных ранений О. ФИО3, полагая, что выполнил действия, направленные на причинение смерти последнему, прекратил свои преступные действия.Смерть О. не наступила по независящим от воли ФИО3 обстоятельствам, так как ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он признает то, что нанес брату 3 удара ножом в грудную клетку, но умысла у него убивать брата не было. Он проживает с братом О. по адресу: <адрес>. Ранее там еще проживал с сыном А. и своей матерью Я., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Сын ранее находился в ... центре помощи несовершеннолетним по собственному заявлению, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка, т.е. его (ФИО3) мать. Он является единственным родителем, т.к. мать ребенка умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его ребенок проживает с родственниками в <адрес>. Летом этого года он вместе с братом О. и знакомыми в лесном массиве строили зимовье. В лесу пробыли 4 дня, после чего получили зарплату и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>. В тот день он с братом пошли к знакомому Д. на дачу, где выпивали спиртное. Вечером, во сколько не помнит, вдвоем с братом вернулись домой. В это время они оба были в нормальном состоянии. Около подъезда дома брат остановился, сказав ему, чтобы шел домой, а брат куда-то ушел. Он был на костылях и зашел к себе домой, сел на диван в комнате и стал играть на компьютере. Мама в это время была в зале, рядом с ним был его сын, он слушал музыку в телефоне. Где-то через час брат пришел домой, был сильно пьяным, чем когда они приехали, был агрессивным, стал ни с того ни с чего кричать на него и налетать с кулаками. Он ему показал, что находится с ребенком, что он кричит слишком громко, тот ушел в зал, потом вернулся, был с голым торсом и налетел на него. Он сидел на диване и поскольку был на костылях, у него болели ноги, не мог с него подняться. Брат ударил его в левый висок, потом еще бил по голове, сколько всего нанес ему ударов не считал, он опасался за свою жизнь и здоровье, думал, что тот может его забить. Он успокаивал брата, но было бесполезно, тот продолжал его избивать. Когда началась драка, сын убежал из комнаты в зал, к бабушке. Затем он увидел лежащий под столом на компьютерном системном блоке кухонный нож, решил его взять, что бы напугать брата. Брат видел, что он взял нож, но никак не отреагировал, продолжал на него «переть». Он убежать из комнаты не мог, поскольку комната маленькая и там все узко, близко друг другу расположена мебель, проход между ним и диваном был узким, кроме того у него не шевелилась нога, он был на 2-х костылях. Он взял нож и нанес сидя брату удар ножом, наотмашь, не со всей силы, т.к. брат его ударял по голове, он защищался. Удар пришелся ножом брату в грудную клетку слева. В это время брат стоял с вытянутой к нему рукой. Он хотел его ударить ножом в ногу, но тот на него замахнулся кулаком, он хотел его отбить, отмахнуться и попал в грудь, в область сердца, чуть ниже. Потом он встал и брат стал ему еще наносить удары, махал руками, ударял по лицу, плечам, шее, в руки. Удары были сильными, около 10-20. В это время они стояли статично, чуть смещались. От его ударов он садился и вставал, потом еще тот на него пошел с кулаком и он ударил его второй раз в грудь, возле ребер, ударил его на отмашку, защищаясь. Почему второй раз не пытался ударить в ногу не знает. Считает, что с его стороны не было 3 ударов. Поскольку после второго удара, брат сел на коленку к стене и он на него навалился, пытался его прижать, поднять, в это время у него в руке правой был зажат нож, поэтому он, когда поднимал его за плечи, зацепил этим ножом случайно, нож как бы скользнул, не знал куда он ему попал, где-то справа задел, и получилась рана. Когда брат успокоился, он позвонил в скорую помощь и брата увезли. Нож был столовый с черной ручкой пластмассовой, общей длиной сантиметров 20, гибкий, простой. Он видел у брата из ран кровь, ее было не много, он говорил, что ему больно. Он хотел его оттолкнуть, успокоить, не хотел его убивать. На следующий день приехал к нему в больницу. С сыном у него отношения нормальные, с ним у него доверительные отношения, считает, что он его растит надлежащим образом, полностью всем обеспечивал, он его содержал, кормил. Брат занимался ранее боксом, он спортом не занимался, брат физически его сильнее. Он не знает причин того, почему его оговаривает его сын. В ходе предварительного следствия следователь его допрашивал около 3 раз. Два раза был допрос с адвокатом, свои показания он читал, но не все, почему не знает, следователь давал ему для обозрения его протокола допросов. Которые читал, к ним у него не было замечаний, почему не знает, там писал, что указано все верно, почему не знает, в протоколах ставил свои подписи. Следователю он рассказывал все сам, с его стороны и чьей-либо еще, давления на него никто не оказывал, были наводящие вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и данные им в суде от (том № л.д.)

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), подсудимый ФИО3 показывал о том, что в тот момент, когда брат зашел в комнату, он сидел на диване, сын сидел за компьютером. В тот момент, его брат, ничего не говоря, подошел к нему и начал наносить ему побои. Его сын сразу же убежал в комнату. Всего брат нанес ему около 5-6 ударов по голове. В руках у него ничего не было. Опасности для его жизни не было, страха за свою жизнь он не испытывал, он лишь хотел его успокоить. Он не мог подняться, поскольку передвигался на костылях, кроме того, тот его зажал, поэтому он увидел на системном блоке компьютера кухонный нож, который его сын принес в комнату. В этот момент, он поднявшись, схватил этот нож правой рукой и стоя около дивана, нанес брату, который также стоял рядом с ним, один удар ножом, хотел его нанести в область «ляжки», то есть в ногу, что бы успокоился, однако брат наклонился и он ударил его ножом в область груди слева. Брат продолжал толкаться и он нанес ему второй удар ножом туда же, брат успокоился. Ему говорили, что у брата 3 удара ножевых, но он не помнит, как наносил третий удар. Доверяет словам брата о том, что после того, как тот присел на колено, то увидел, как он замахнулся на него ножом и хотел ударить сверху, тот подставил правую руку под удар, после чего он ничего не помнит. Значит это был последний удар, которого он не помнит.

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в комнате он сидел на диване, когда в комнату зашел его брат и начал наносить ему удары. Далее ФИО3 показал, что взял с системного блока компьютера под столом нож и продемонстрировал механизм нанесения ударов этим ножом брату О. в количестве 2 штук. Установлено, что О. стоял в комнате спиной к входной двери, ФИО3 держал нож в правой руке, удары наносил с размаху, сбоку справа налево в область грудной клетки слева. В указанную анатомическую область нанесено два удара ножом, удары наносил друг за другом. Далее ФИО3 показал куда и как присел О. после нанесенных ударов – около входной двери слева при входе в комнату.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), подсудимый ФИО3 показывал о том, что не может объяснить, почему он после первого удара, попавшего в область грудной клетки он нанес брату второй удар в туже область – область расположения жизненно-важных органов. Не может ответить, почему после первого случайного удара брату в область грудной клетки он нанес ему второй и третий удары ножом, не избрав иной способ успокоить брата.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), подсудимый ФИО3 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары ножом по телу брата О., поскольку был зол на него. Они оба находились в квартире по адресу: <адрес>

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в стадии судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), следует, что он зашел к себе домой, сел на диван в комнате и стал играть на компьютере. Сын в это время также находился в комнате, слушал музыку на телефоне. Когда они еще были в лесу, то он растянул ногу и поэтому ходил с костылями, быстро передвигаться не мог. В комнате он находился без костылей, т.к. оставил их в прихожей. Квартира двухкомнатная. Мать была в зале, а он с сыном в комнате. Где-то через час домой вернулся брат О. Брат был еще сильнее пьяный, чем когда они вернулись от знакомых. Брат зашел в комнату. В это время он сидел на диване. О. почему-то начал ругаться на него матом, что-то орал, кричал. Он ничего не понял. Потом брат начал бить его кулаками по телу, по голове, из-за чего он так и не понял. Он несколько раз пытался подняться с дивана, но как только пытался это сделать, то брат наносил ему удар кулаком и он никак не мог встать. Брат был злой, агрессивный, что-то кричал, но что именно, он не понял. Потом он увидел под столом на системном блоке компьютера их домашний нож. Комната узкая и поэтому он без труда дотянулся до ножа и взял этот нож в руку. Когда брат его избивал, то он понимал, что угрозы его жизни нет, но было больно и обидно, т.к. он не понимал из-за чего брат «налетает» на него. Раньше они ругались с братом, но драк между ними и серьезных конфликтов не было. В этот раз брат был слишком агрессивным и пьяным, поэтому он взял нож, чтобы припугнуть им брата и, чтобы тот перестал его бить. Потом ему удалось встать с дивана и они оказались лицом к лицу с братом. Брат перестал его бить, но они продолжали ругаться словесно. Брат стоял перед ним с опущенными руками и орал. Он, не метясь, два раза ударил ножом брату по телу, куда попал не понял. От второго удара брат присел и в этот момент он, видимо, ударил брата третий раз. Третий удар ножом не помнит, помнит, что ударил два раза по телу, но у брата потом оказалось еще третье ранение в ключицу. Убивать брата не хотел, хотел только, чтобы тот успокоился и перестал на него орать и объяснил причину агрессии. Опасности для его жизни когда брат избивал его, не было, страха за свою жизнь не испытывал, лишь хотел его успокоить. Нож, которым он нанес повреждения брату, это их домашний кухонный нож. Сын часто, когда находится за компьютером, там же и кушает, поэтому нож был на блоке. После ударов ножом брат присел около двери в комнату и сказал, что ему больно. Тогда он взял телефон и стал звонить в скорую помощь. Скорая помощь приехала сразу же, минут через 10. Брата госпитализировали в больницу, вынесли на носилках. Нож забрала мать, которая зашла в комнату уже после того, как он нанес брату удары ножом. Мать в то время болела и очень медленно передвигалась по квартире. Когда они с братом ругались, то брат был по пояс голый, то есть на нем никакой одежды сверху не было. Вину признает частично, т.к брат сам виноват, это брат затеял конфликт и избивал его. После этого, он неоднократно приезжал к брату в больницу, приносил еду, вещи, помогал. С братом они сейчас проживают вместе, помирились, брат претензий к нему не имеет.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО3 оглашенные показания он подтверждает в части того, что оглашенные показания он подтверждает, свои противоречия по обстоятельствам произошедшего объяснил тем, что он посидел, подумал и вспомнил, что было именно так, как он говорил в настоящем судебном заседании, он действия брата воспринял, как угрозу для своей жизни и здоровья, что брат его мог убить, поэтому он взял нож и стал от брата защищаться. Почему он ранее пояснял другие обстоятельства по делу, что не боялся и не опасался брата и что тот перед нанесением ему ударов ножом, никакой опасности для него не представлял, что рассказывал об обстоятельствах всех трех ударов, соглашаясь с показаниями брата, данными в стадии предварительного следствия, не знает. Далее пояснил, что на допросе он был в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, у него было помутнение сознания. Когда с ним была проведена проверка показаний на месте, протокол следователь не составлял, протокол был составлен спустя дня два, он приехал к следователю и там его подписал, перед этим прочел его, без ограничения по времени и подписал, почему подписал и не сказал свои замечания, что было все иначе, не знает. Он раскаивается в том, что нанес брату ножевые ранения, проносит ему извинения. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы никогда не взялся бы за нож и не поступил бы так, считает, что именно состояние его алкогольного опьянения послужило основанием для того, что он взял нож и нанес удары им брату.

В обосновании доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Так, потерпевший О. суду показал, что он проживает в <адрес> вместе с братом ФИО3. Ранее они жили с их общей с братом матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, так же с ними проживал сын брата - А.. Вместе с братом они ДД.ММ.ГГГГ, ездили на «калым», строили зимовье в лесу по заказу. После того, как вернулись из леса, ДД.ММ.ГГГГ, с братом пошли на дачу к знакомому. Там пробыли до вечера и употребляли спиртное. Потом они с братом вернулись домой, от выпитого он сильно опьянел, еще на улице был злой, брат спросил его дома, почему он такой пьяный, он воспринял это как претензию к нему, стал на него ругаться матом, говорил, что его побьет, в это время сидевший сын брата выбежал из комнаты в зал, где была мать, а он стал налетать на брата в спальне, налетал на него с кулаками, нанес ему побои по лицу. Брат сначала его успокаивал словесно, когда он его ударял, но он не успокаивался, еще продолжал наносить удары. В это время брат сидел на диване за компьютерным столом в спальне, пытался от него отмахиваться. Тот не смог защититься, т.к. у него была повреждена нога. Брат встал и схватил с компьютерного стола нож в правую руку, он ударил брата еще раз, и тот ножом как бы от него отмахнулся и ударил ему ножом в грудь, он этот удар не ощутил, он отбил этот удар, как бы от него отмахнулся, потом он еще 2 или три раза его ударил, сколько не помнит, наносил их по лицу и телу. Брат около 2 раз упал, потом встал. Когда он еще раз попытался его ударить, он уже ощутил второй удар, третьего удара как бы не было. Он во время нанесения побоев брату, тому не угрожал убийством, в руках у него ничего не было. Он не ожидал, что брат ударит его ножом. Один удар брат ему нанес в ребро слева, один удар в мягкое место справа, около ключицы. От второго удара ножом брата он не отмахивался, третьего удара ножом он уже не слышал. В момент нанесения ему братом ударов он был с голым торсом, в штанах. Все происходило около 19-22 часов. Все три удара брат нанес ему наотмашь, защищаясь от него. Полагает, что брат ему нанес удары ножом, т.к. опасался за свою жизнь, поскольку он наносил ему удары по голове и телу. Возможности убежать из комнаты у брата не было, т.к. там маленькая комната, у него была повреждена нога, брат был на костылях. Нож на компьютерном столе лежал, т.к. там его оставил племянник, который имел привычку там есть, племянник резал там этим ножом хлеб. Нож был столовый, около 15 см. общей длиной, с пластмассовой ручкой черного цвета. Лезвие было около 8 см., с односторонней заточкой, из мягкой стали, не упругая. После нанесенных ударов, брат вызвал ему скорую помощь, те приехали вместе с полицией. Во время предварительного следствия его допрашивал следователь, который задавал ему наводящие вопросы, он говорил показания под диктовку следователя, говорил его мысли, а не свои. Он говорил следователю, что было все не так, но тот говорил, что будет указывать в его показаниях, как ему надо. С его участием следователь проводил следственный эксперимент, они приезжали к нему домой. На месте он показывал с помощью манекена, кто из них где стоял, кто кого, куда и где ударял. Показывал каким образом брат ему нанес ножевые ранения. После проведения проверки его показания на месте, протокол следователь не составлял. Во время проведения данного следственного действия на него никакого давления ни с чьей стороны оказано не было. Когда его госпитализировали, в больнице он провел около 10 дней. Он говорил следователю, что не согласен с тем, что брату вменяют ст. 105 УК РФ. Первый раз его следователь допрашивал, все фиксировал с его слов, он свои показания читал, о том, что следователь не верно зафиксировал его слова, не говорил, т.к. впервые сталкивался с этим. Следователь при допросе ему не угрожал, он совмещал его и брата показания. Первый раз его допросили, а потом он просто расписывался с протоколах допросов, которые составлял следователь, их не читал. При допросах он был трезвый, в адекватном, нормальном состоянии. Брат на допросах тоже был трезвый, на них он не присутствовал, брат был у следователя с адвокатом. Их конфликтную ситуацию с братом можно было решить спокойно, но он полез на того с кулаками. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивный, брат не агрессивный, он ранее никогда не хватался за ножи. Из них он старший брат, у них одна мать и разные отцы, брат его слушал, он был для брата авторитетом. Конфликт у них длился не более полу часа, с братом у него впервые была такая драка. Потом у брата снимали побои, он рассек ему бровь, на теле были синяки. Далее пояснил, что когда брат взял в руки нож, он от него отошел. Может быть отшатнулся, и пошел на него с занесенной рукой для удара, потом стал наносить ему удары в лицо, но они у него не получились, брат ударил его ножом, потом он еще раз ударил ему в голову, он еще раз ударил его ножом, он от брата отмахнулся и присел на одно колено. Брат на него навалился, он увидел у себя кровь, после второго удара он почувствовал боль, сознание не терял. Третьего удара не видел, когда брат на него навалился, он увидел у себя третье ножевое ранение. Потом брат нож обратно положил на стол, сотрудники полиции его изъяли.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания потерпевшего О., данные им в стадии предварительного следствии и в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Так, из показаний потерпевшего О. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что в ходе ссоры с братом, он нанес последнему 3-4 удара кулаком обеих рук по голове. Когда брат взял нож, то у него в руках ничего не было, был по пояс голым, не собирался больше наносить брату ударов, это было видно по его поведению, поскольку он стоял, опустив руки. Кроме того, он не высказывал брату никаких угроз ни расправой и тем более убийством. Он хотел, чтобы тот успокоился. В тот момент он не ожидал, что брат ударит ножом. Помнит, что брат нанес удар в область груди слева. Он не видел, в какой руке тот держал нож. В момент нанесения удара ножом брат стоял к нему передом и стоял перед ним. Он думает, что нож находился у того в правой руке, поскольку именно таким образом удобнее наносить удар ножом. Он ощутил боль мгновенно. Он не знает, в тот момент нанес ли он второй удар, поскольку не помнит, но в том месте (в области груди слева) у него две раны. Возможно, что брат нанес сразу два удара. После того, как он присел от удара на колено, то увидел, как брат замахнулся на него ножом и хотел ударить сверху. Он подставил правую руку под удар, после этого не помнит ничего. Но у него имеется еще рана в область правой ключицы, поэтому полагает, что брат удар сверху все-таки нанес. В дальнейшем, помнит, что его забирала из квартиры скорая помощь, при этом присутствовали сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшего О. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что до того, как ФИО3 нанес ему удары ножом, он его не успокаивал, к дивану не прижимал, успокоится не просил. Брат нанес ему удары ножом, на следующий день, после выхода из леса. До нанесения ударов ножом бра ему ничего не говорил, если бы он проорался на него, он бы, может быть, среагировал по другому, допускает, что он указал не верное время, когда ему нанесли удары ножом.

Из показаний потерпевшего О., данных им при проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что он (О.) начал наносить ФИО3 удары, когда тот находился около столика, на котором стоит компьютер. О. с использованием макета ножа указал, что Водолазов нанес ему удары ножом в область грудной клетки слева. Также, О. показал, как он присел, когда Водолазов ударил его ножом в область правой ключицы, после которого он ничего не помнит.

Из показаний потерпевшего О., данных им при допросе в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что помнит, что он и брат ругались в комнате, из-за чего не помнит. Во время ссоры он первым налетел на брата и около 3-4 раз ударил кулаками по голове и лицу. Бил брата потому что ему показалось, что брат дерзко разговаривает с ним. При этом, когда бил, то никаких угроз брату не высказывал. Помнит, что бил брата, когда тот стоял напротив него. От его ударов брат опустился на колено на пол. Потом он перестал бить брата, просто стоял и орал на того. Руки при этом у него были опущены вниз, в руках ничего не было. Ругались они в комнате возле стола с компьютером и диваном. Потом брат поднялся с колена и резко ударил его в грудь слева. Чем именно ударил, он не понял, но почувствовал острую боль в груди. Потом, видимо, брат его ударил еще раз тоже в грудь. Он увидел кровь у себя на теле. В тот момент он был по пояс голый, т.е. без футболки и рубашки. От второго удара он стал приседать на пол и в этот момент, наверное, брат ударил его третий раз сверху вниз и попал в ключицу справа. Потом его увезли в больницу. Его допрашивали в больнице, а потом он общался с братом по поводу произошедшего, вспоминали и восстановили картину. Утверждает, что не видел как брат взял нож, как его держал и сколько нанес ему ударов ножом. Количество ударов называет по факту, т.е. по тому, что было у него обнаружено в больнице, но острую боль в груди почувствовал после первого же удара и кровь у себя на груди видел. Точно помнит, что уже перестал бить брата, стоял опустив руки, в руках ничего не было. Проверку показаний на месте с его участием проводили, записано верно.

Потерпевший О. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что после обозрения протокола проверки показания на месте суду показал о том, что вспомнил, что следователь составлял протокол проверки показаний на месте, он его подписывал, но протокол был составлен не по окончании проверки показаний на месте, а после, он его подписывал при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подтверждает свои показания, указанные в данном протоколе по телесным повреждениям у брата, там все указано верно. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ он сказал следователю, что нанес брату 3-4 удара, но в действительности он нанес брату больше ударов, не знает причин, почему он сказал такое количество ударов следователю. Перед нанесением братом ему первого удара ножом, он стоял перед ним, ничего не делал, после того, как тот нанес ему первый удар в грудь, он его стал опять бить, почему ранее не говорил об этом, объяснить не может. В больницу брат приходил к нему постоянно, помогал, просил прощения, приносил продукты. В настоящее время они проживают с братом вместе, помирились, претензий к брату он не имеет, просит не наказывать брата, он «сам виноват», он настаивает, что брат ему нанес два удара, т.к. защищался от него, третьего удара от брата не было, это было случайное задевание. Он претензий к брату не имеет, просит его строго не наказывать, не лишать его свободы.

Свидетель А. суду показал о том, что его отца ФИО3 привлекают к уголовной ответственности, поскольку тот подрался с братом О.. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, у них дома в спальне по адресу: <адрес>. Он сидел дома, отец с братом ушли. Потом он ушел на улицу, когда пришел домой, там была скорая помощь. Он не видел, как папа ударял дядю, но тот ударил брата ножом. Бабушка сказала, что они подрались, папа вызвал скорую помощь, что его дядя пострадал, т.к. папа ударил дядю ножом. Когда они пришли домой из гостей, были сильно выпившие, он сидел в комнате слушал музыку, а папа сел за компьютером, бабушка лежала в другой комнате, дядя ходил по квартире. Потом дядя зашел к ним в комнату и они начали с папой ругаться, О. сильно ругался на папу, они что-то не поделили, что не помнит, дядя папу не трогал, они только ругались. У папы в это время не было травмы, он был без костылей. Когда приехала скорая помощь, дядю вынесли в машину, у него крови он не видел, ее видел на полу в спальне, потом в милицию папе приносили костыль. С отцом у него нормальные взаимоотношения, папа часто употребляет спиртные напитки, когда они с братом пили, он гулял на улице, без присмотра взрослых. В доме не всегда была еда, он часто был голодным, у него была не вся одежда. В доме долгое время не было воды, в квартире не всегда было тепло. Папа его не бил, не часто, бывало приходил к нему в школу. После смерти бабушки его поместили к ... реабилитационный центр, сказали, что так он поможет папе. Папу видел очень давно, после освобождения из мест лишения свободы он к нему не приезжал, они иногда разговаривают по телефону, денег ему папа не присылает. Если бы все переменилось и было нормально, в квартире было бы чисто, была бы еда и вода, у него одежда и папа бы не пил, он бы жил с папой.

Из протокола допроса несовершеннолетнего А. (том № л.д.№), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 17 часов он и брат с папой пошли домой. Когда пришли к дому, то он с папой зашли в квартиру, а дядя О. остался около подъезда дома. В квартире была бабушка, она спиртное не пьет. Он с папой находились в комнате, когда в квартиру минут через 10 зашел дядя О.. Он находился в комнате, слушал музыку на телефоне в наушниках, папа сидел за компьютером. Дядя О. что-то накричал на папу, после чего ушел из комнаты. Затем, дядя снова зашел в комнату и начал налетать на папу с кулаками. Они подрались, дядя О. бил папу и папа бил дядю О.. После этого, дядя О. разозлил папу и тот взял нож, который находился на процессоре, то есть системном блоке компьютера. Этот ножик принес в спальню он, поскольку там кушает постоянно (режет хлеб и прочее). Когда папа схватил нож, то он сразу же убежал из комнаты и рассказал обо всем бабушке, но она медленно пошла в комнату...». Он слышал из комнаты крики дядя О.: «Ты что делаешь?!». Когда он зашел в комнату чуть позже, то дядя О. лежал на полу. Папа вызвал скорую и милицию. Ножа он уже не видел.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель А. суду показал о том, что он подтверждает оглашенные показания, следователю он говорил правду, не стал в суде говорить о ноже и о криках дяди, т.к. в ножевых ранениях дяди обвиняют его папу.

Свидетель Д. суду показал о том, что К. нанял его для строительства зимовья в лесном массиве, расположенного <адрес>. Вместе с ним и К. строительством занимались ФИО3, его брат О. и еще парень, фамилию которого не помнит. Они были в лесу 3-ое суток, за все время братья Водолазов и О. не ругались, отношения между ними были хорошие, ровные. Спиртного с собой не было, не употребляли. Когда вышли из леса, то их забирали, то есть увозили на двух машинах. Братья Водолазов и О. уезжали на другой машине. Также вместе с ними в лесу находился М.

Аналогичные показаниям свидетеля Д., дал показания свидетель М.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. (том № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, лежала на кровати, ходит мало, поскольку врачи рекомендовали лежать. Затем, вечером, около ... часов домой пришел ФИО3, прошел в спальню, через некоторое время домой пришел О.. Она слышала через стенку, что между ними происходил разговор на повышенных тонах, затем услышала шум борьбы, потасовки. Через некоторое время кто-то из них, видимо, О., кричал: «Вызови скорую!». Из-за чего произошел конфликт между сыновьями, сказать не может, ей не известно.

Дополнительно допрошенный свидетель Ц. суду показал о том, что он работает руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ .... В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшего О. он допрашивал не единожды, проводил с ним проверку показания на месте, знакомил его с материалами уголовного дела. Потерпевший каждый раз давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чьей-либо стороны. Излагал суть произошедшего конфликта с братом в свободном рассказе. Первый раз он сам добровольно пояснил обстоятельства произошедшего конфликта с братом, на втором допросе он задал потерпевшему уточняющие вопросы, наводящих вопросов не задавал, не говорил ему как надо рассказывать, свои версии произошедшего ему не навязывал, обстоятельства нанесения ФИО3 О. впервые стали ему известны со слов указанных лиц. В протокола допросов потерпевшего дописок и исправлений с его стороны не вносилось. После окончания составления протоколов допросов потерпевшего и протокола проверки показаний на месте, он предоставлял данные протоколы потерпевшему для ознакомления. Тот с ними знакомился без ограничения во времени, при этом от него никаких замечаний и дополнений не поступало. Он соглашался каждый раз с текстами протоколов своих допросов, о чем делал там записи и ставил свои подписи. Кроме того, им был допрошен в статусе подозреваемого, обвиняемого ФИО3, с которым он провел также проверку показания на месте. Каждый раз подсудимому перед проведением процессуально-следственных действий он предоставлял время для конфиденциальных бесед с адвокатом, с которым они согласовывали позицию, каждый раз все допросы ФИО3 и проверка показаний на месте были произведены с участием его защитника, который на них присутствовал от начала и до конца. В ходе допросов ФИО3 и проверки показаний на месте, сразу же им были составлены протокола, с которыми ФИО3 был ознакомлен с защитником, без ограничения во времени, оба они соглашались с зафиксированными в указанных протоколах сведениями, составлениями им со слов ФИО3 и ставили там свои подписи. От них никаких замечаний и дополнений не поступало. Допросы проводились в строгом соответствие с УПК РФ, процедура их проведения была такая же как и при допросе потерпевшего по делу.

Кроме изложенного, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес> ... С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение ОСМП <адрес> о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> ... В комнате на полу обнаружен нож с черной рукояткой, на лезвии имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра данный нож изъят. (том № л.д. №);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у О. имелись ... телесныеповреждения: проникающие колото-резаные ранения ... грудной клетки ... двусторонний гемопневматоракс. Данные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют одинаковый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни(л.д. №);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови у потерпевшего О. - ??. Подозреваемый ФИО3 относится к группе ???. На представленном ноже обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает ее происхождение от О., имеющего данную группу. (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ранее изъятый нож. ...(л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа. (том 1 л.д. 75).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины ФИО3 в покушении на совершение убийства О. в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Каждое исследованное и оцененное судом доказательство суд признает также относимым и допустимым, весь объем процессуальный действий был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За основу в оценке содеянного ФИО3 в отношении О. суд берет показания подсудимого ФИО3, данные им в стадии предварительного следствия, и данные им в суде в части нанесения трех ножевых ранений О., приведенные выше, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего О., также данными им в стадии предварительного следствия, и данные им в суде о нанесении ему ножевых ранений братом, которые суд также берет за основу в оценке содеянного подсудимым. Данные показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей А., и оглашенными показаниями свидетеля Я. Показания ФИО3 в стадии судебного следствия стабильны, последовательны, не противоречат показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Эти же показания ФИО3 объективно подтверждаются заключением экспертизы проведенной в отношении О., согласно выводов которой у О. имелись телесные повреждения в виде ... проникающих колото-резаных ранений грудной клетки – ... слева и ... справа – двусторонний гемопневмоторакс; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена комната в <адрес> мкрн. Березовый <адрес> Республики Бурятия и обнаружен нож с черной рукоятью, на лезвие которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый нож имеет длину 22,2 см, клинок 11,5 см ширина до 1,9 см ширина обушка в самой широкой части 2 мм., клинок односторонней заточки и на ноже обнаружены следы крови; заключением биологической экспертизы №, согласно которой на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от О. не исключается, иными оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенных выше.

Взятые в основу содеянного перечисленные показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, не имея существенных противоречий, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, объективно устанавливают одни и те же факты и события, одну и ту же картину произошедшего, и с достоверностью свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении данного преступления. Оснований не доверять им, в связи с вышеизложенным, у суда не имеется, в суд не представлено. Судом установлено, что данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны и детализированы.

Судом установлено, что все допросы и следственные действия с участием подсудимого ФИО3 и потерпевшего О. в стадии предварительного следствия, проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника при допросах ФИО3, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Из показаний дополнительно допрошенного свидетеля Ц., в производстве которого находилось данное уголовное дело, следует, что показания ФИО3 и О. давали добровольно, в свободном рассказе, все следственно-процессуальные действия с участием ФИО3 были произведены с защитником, протоколы своих допросов ФИО3 и О. читали, без ограничения во времени, подписывали, в том числе и совместно с защитником, замечаний и ходатайств они не заявляли, при этом на ФИО3 и О. с его стороны какого-либо давления не оказывалось.

Кроме того, судом из анализа показаний подсудимого ФИО3 в настоящем судебном заседании и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), а также из анализа показаний потерпевшего О., в настоящем судебном заседании и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), об обстоятельствах произошедшего, установлено, что они достаточно путанные и противоречивые.

Так, в ходе настоящего судебного заседания подсудимый ФИО3 показал о том, что он сидел на диване и поскольку был на костылях, у него болели ноги, не мог с него подняться. Брат ударил его в левый висок, потом еще бил по голове, сколько всего нанес ему ударов не считал, он опасался за свою жизнь и здоровье, думал, что тот может его забить. Он успокаивал брата, но было бесполезно, тот продолжал его избивать. Затем он увидел лежащий под столом на компьютерном системном блоке кухонный нож, решил его взять, что бы напугать брата. Брат видел, что он взял нож, но никак не отреагировал, продолжал на него «переть». Он убежать из комнаты не мог, поскольку комната маленькая и там все узко, близко друг другу расположена мебель, проход между ним и диваном был узким, кроме того у него не шевелилась нога, он был на 2-х костылях. Он взял нож и нанес сидя брату удар ножом, наотмашь, не со всей силы, т.к. брат его ударял по голове, он защищался. Удар пришелся ножом брату в грудную клетку слева. В это время брат стоял с вытянутой к нему рукой. Он хотел его ударить ножом в ногу, но тот на него замахнулся кулаком, он хотел его отбить, отмахнуться и попал в грудь, в область сердца, чуть ниже. Потом он встал и брат стал ему еще наносить удары, махал руками, ударял по лицу, плечам, шее, в руки. Удары были сильными, около 10-20. В это время они стояли статично, чуть смещались. От его ударов он садился и вставал, потом еще тот на него пошел с кулаком и он ударил его второй раз в грудь, возле ребер, ударил его на отмашку, защищаясь. Почему второй раз не пытался ударить в ногу не знает. Считает, что с его стороны не было 3 ударов. Поскольку после второго удара, брат сел на коленку к стене и он на него навалился, пытался его прижать, поднять, в это время у него в руке правой был зажат нож, поэтому он, когда поднимал его за плечи, зацепил этим ножом случайно, нож как бы скользнул, не знал куда он ему попал, где-то справа задел, и получилась рана. Действия брата воспринял, как угрозу для своей жизни и здоровья, что брат его мог убить, поэтому он взял нож и стал от брата защищаться.

Из его показаний, данных им ранее при допросе в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), подсудимый ФИО3 показывал о том, что брат зашел в комнату. В это время он сидел на диване. О. почему-то начал ругаться на него матом, что-то орал, кричал. Он ничего не понял. Потом брат начал бить его кулаками по телу, по голове, из-за чего он так и не понял. Он несколько раз пытался подняться с дивана, но как только пытался это сделать, то брат наносил ему удар кулаком и он никак не мог встать. Брат был злой, агрессивный, что-то кричал, но что именно, он не понял. Потом он увидел под столом на системном блоке компьютера их домашний нож. Комната узкая и поэтому он без труда дотянулся до ножа и взял этот нож в руку. Когда брат его избивал, то он понимал, что угрозы его жизни нет, но было больно и обидно, т.к. он не понимал из-за чего брат «налетает» на него. Раньше они ругались с братом, но драк между ними и серьезных конфликтов не было. В этот раз брат был слишком агрессивным и пьяным, поэтому он взял нож, чтобы припугнуть им брата и, чтобы тот перестал его бить. Потом ему удалось встать с дивана и они оказались лицом к лицу с братом. Брат перестал его бить, но они продолжали ругаться словесно. Брат стоял перед ним с опущенными руками и орал. Он, не метясь, два раза ударил ножом брату по телу, куда попал не понял. От второго удара брат присел и в этот момент он, видимо, ударил брата третий раз. Третий удар ножом не помнит, помнит, что ударил два раза по телу, но у брата потом оказалось еще третье ранение в ключицу. Убивать брата не хотел, хотел только, чтобы тот успокоился и перестал на него орать и объяснил причину агрессии. Опасности для его жизни когда брат избивал его, не было, страха за свою жизнь не испытывал, лишь хотел его успокоить. Опасности для его жизни когда брат избивал его, не было, страха за свою жизнь не испытывал, лишь хотел его успокоить. Вину признает частично, т.к брат сам виноват, это брат затеял конфликт и избивал его.

Из показаний потерпевшего О., данных им в стадии настоящего судебного заседания установлено, что они с братом вернулись домой, от выпитого он сильно опьянел, еще на улице был злой, брат спросил его дома, почему он такой пьяный, он воспринял это как претензию к нему, стал на него ругаться матом, говорил, что его побьет, в это время сидевший сын брата выбежал из комнаты в зал, где была мать, а он стал налетать на брата в спальне, налетал на него с кулаками, нанес ему побои по лицу. Брат сначала его успокаивал словесно, когда он его ударял, но он не успокаивался, еще продолжал наносить удары. В это время брат сидел на диване за компьютерным столом в спальне, пытался от него отмахиваться. Тот не смог защититься, т.к. у него была повреждена нога. Брат встал и схватил с компьютерного стола нож в правую руку, он ударил брата еще раз, и тот ножом как бы от него отмахнулся и ударил ему ножом в грудь, он этот удар не ощутил, он отбил этот удар, как бы от него отмахнулся, потом он еще 2 или три раза его ударил, сколько не помнит, наносил их по лицу и телу. Брат около 2 раз упал, потом встал. Когда он еще раз попытался его ударить, он уже ощутил второй удар, третьего удара как бы не было. Один удар брат ему нанес в ребро слева, один удар в мягкое место справа, около ключицы. От второго удара ножом брата он не отмахивался, третьего удара ножом он уже не слышал. Все три удара брат нанес ему наотмашь, защищаясь от него. Полагает, что брат ему нанес удары ножом, т.к. опасался за свою жизнь, поскольку он наносил ему удары по голове и телу. Возможности убежать из комнаты у брата не было, т.к. там маленькая комната, у него была повреждена нога, брат был на костылях. Далее пояснил, что когда брат взял в руки нож, он от него отошел. Может быть отшатнулся, и пошел на него с занесенной рукой для удара, потом стал наносить ему удары в лицо, но они у него не получились, брат ударил его ножом, потом он еще раз ударил ему в голову, он еще раз ударил его ножом, он от брата отмахнулся и присел на одно колено. Брат на него навалился, он увидел у себя кровь, после второго удара он почувствовал боль, сознание не терял. Третьего удара не видел, когда брат на него навалился, он увидел у себя третье ножевое ранение. Потом брат нож обратно положил на стол, сотрудники полиции его изъяли.

Из его показаний, данных им ранее при допросе в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), потерпевший О. показывал о том, что помнит, что он и брат ругались в комнате, из-за чего не помнит. Во время ссоры он первым налетел на брата и около 3-4 раз ударил кулаками по голове и лицу. Бил брата потому что ему показалось, что брат дерзко разговаривает с ним. При этом, когда бил, то никаких угроз брату не высказывал. Помнит, что бил брата, когда тот стоял напротив него. От его ударов брат опустился на колено на пол. Потом он перестал бить брата, просто стоял и орал на того. Руки при этом у него были опущены вниз, в руках ничего не было. Ругались они в комнате возле стола с компьютером и диваном. Потом брат поднялся с колена и резко ударил его в грудь слева. Чем именно ударил, он не понял, но почувствовал острую боль в груди. Потом, видимо, брат его ударил еще раз тоже в грудь. Он увидел кровь у себя на теле. В тот момент он был по пояс голый, т.е. без футболки и рубашки. От второго удара он стал приседать на пол и в этот момент, наверное, брат ударил его третий раз сверху вниз и попал в ключицу справа. Потом его увезли в больницу. Его допрашивали в больнице, а потом он общался с братом по поводу произошедшего, вспоминали и восстановили картину. Утверждает, что не видел как брат взял нож, как его держал и сколько нанес ему ударов ножом. Количество ударов называет по факту, т.е. по тому, что было у него обнаружено в больнице, но острую боль в груди почувствовал после первого же удара и кровь у себя на груди видел. Точно помнит, что уже перестал бить брата, стоял опустив руки, в руках ничего не было. Проверку показаний на месте с его участием проводили, записано верно.

Довод подсудимого ФИО3 и потерпевшего О. о том, что ФИО3 не желал причинять смерть О., нанес удары ножом брату О., в связи с чем, что был последний его избивал, как до нанесения им ударов ножом брату, так и во время их нанесения, ФИО3 был в возбужденном состоянии и защищался от противоправных действий О., что последний «сам виноват», опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что он разозлился на О., т.к. тот наносил ему удары кулаками по голове, хотел его наказать. В данном случае суд приходит к выводу о том, что умысел на причинение смерти О. у ФИО3 возник в результате сложившихся неприязненных отношений в силу неправомерного поведения О. Из показаний ФИО3 и О. в стадии предварительного следствия следует, что после того, как О. перестал наносить ФИО3 удары кулаками по телу, угрозы для его жизни брат уже не представлял, в руках у брата ничего не было, он, увидев под столом на компьютерном системном блоке нож, взял его и нанес сначала один удар, затем второй удар ножом, от которого брат присел, а затем и третий удар в ключицу, сверху вниз. Показания об именно таких обстоятельствах нанесения ФИО3 О. ножевых ранений стабильны как у ФИО3 так и О., они взаимодополняют друг друга и устанавливают одну и ту же картину произошедшего, в отличие от показаний указанных лиц в стадии суда.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он не понимал и не видел куда именно наносит удары ножом, его действия были продиктованы целью защититься от наносимых побоев, опровергается показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшего О., данными ими в стадии предварительного следствия.

Анализ показаний ФИО3, позволяет суду сделать однозначный вывод, что в момент нанесения ударов ножом он видел и понимал, что бьет в жизненно-важный орган человека и с достаточной силой, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы по характеру причиненных ранений. Как следует из медицинских справок, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, травм головы, провалов памяти нет. Исходя из показаний подсудимого в части описания каким образом развивались события, его поведения во время конфликта и после, детализированности и подробности этих показаний, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 в состоянии аффекта не находился и каким-либо психическим заболеванием либо расстройством не страдал и не страдает. В данном случае суд признает ФИО3 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также и из анализа поведения подсудимого в ходе судебного следствия: ФИО3 контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено.

На основании изложенного, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3 и потерпевшего О., данные им в ходе данного судебного следствия, об отсутствие у ФИО3 умысла на убийство О., о том, что со стороны ФИО3 производились действия направленные на свою защиту от избиения его О., расценивая показания потерпевшего О., как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, данные им из чувства родства, а показания подсудимого ФИО3, как избранный им способ защиты, данные любыми способами уйти от ответственности, избежать наказание за содеянное и отвергает их.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нанес удары ножом по телу О., будучи сильно разозленным на последнего. При этом ФИО3 понимал и осознавал, что наносит удары колюще-режущим предметом с достаточной силой в жизненно важные органы человека – грудную клетку, что от этого наступит смерть потерпевшего и желал именно этого. Анализ показаний подсудимого, данных им в стадии предварительного следствия позволяет сделать однозначный вывод, что в момент совершения указанных действий ФИО3 видел и понимал, что может причинить смерть О., при этом последний угрозы для жизни подсудимого не представляет.

О направленности умысла ФИО3 на причинение смерти О. указывает примененное им орудие преступления в виде ножа, внешние признаки которого детально описаны самим подсудимым и потерпевшим.

Целенаправленные и конкретные действия ФИО3 до совершения преступления, во время его совершения, направленность нанесенного ранения О. в виде ударов ножом, характер совершенного преступления, в частности, предшествование содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе потерпевшего; мотивом нанесения О. ФИО3 телесных повреждений ножом, послужило то обстоятельство, что между ними возник конфликт, из-за того, что О.начал наносить ФИО3 удары по голове, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., ФИО3, будучи сильно разозленным на брата, ножом ДД.ММ.ГГГГ, нанес потерпевшему О. с достаточной силой 3 удара ножом в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку О. слева и справа; характер избранного орудия преступления – ножа, обладающего большой разрушительной силой, характер причиненных повреждений – колото-резаные ранения грудной клетки слева в 8-м и 6-м межреберье и справа в 3-м межреберье, что свидетельствует о достаточной силе ударов, а также их количество – 3, то есть такие объективные признаки, как способ, механизм, локализация и тяжесть причинения обнаруженных у О. телесных повреждений, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно важного органа потерпевшего – грудную клетку, с достаточной силой, объективно подтвержденные заключением судебно - медицинской экспертизы, бесспорно свидетельствуют об умышленных действиях ФИО3, направленных непосредственно на лишение жизни потерпевшего. Нанося удар ножом - орудием преступления, в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО3 в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, желал и сознательно допускал наступление этих последствий. Анализ показаний подсудимого и потерпевшего в стадии предварительного следствия, а также заключение вышеуказанных экспертиз позволяет сделать однозначный вывод, что в момент нанесения ударов ножом ФИО3 преследовал цель причинить смерть О. и только вследствие своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Признаков нахождения ФИО3 в момент причинения ударов ножом О. в ситуации необходимой обороны либо превышении ее пределов суд не усматривает, поскольку из показаний потерпевшего на следствии О. следует, что он никаких активных действий по отношению к ФИО3 непосредственно перед нанесением ему ударов ножом не принимал, стоял, опустив руки, в руках ничего не было, сам был по пояс раздет. Из показаний ФИО3 на следствие следует, что он видел и понимал, что брат перестал его избивать, не представляет для него никакой угрозы, однако, взяв нож, ударил им по телу О. Исходя из этих показаний суд приходит к выводу, что О. никакой угрозы для жизни ФИО3 не представлял, поскольку был безоружен, каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью по отношению к самому ФИО3 не предпринимал, то есть с учетом данной обстановки, по смыслу ст. 37 УК РФ, посягательство на жизнь и здоровье подсудимого не имело место быть, какого-либо насилия, опасного для жизни ФИО3 или близких ему людей, также не имело место, что исключало ситуацию необходимой обороны, либо превышение ее пределов. Доводы подсудимого и потерпевшего о том, что ФИО3 опасался продолжения неправомерных действий со стороны О., суд не принимает, исходя из показаний самого ФИО3, утверждавшего, что даже в момент нанесения ему братом ударов кулаками, он не опасался за свою жизнь и здоровье, тем более, не опасался уже после того, как О. прекратил его избивать, что указывает на отсутствие реальности и наличие какой-либо угрозы для жизни или здоровья ФИО3

Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО3 покушения на убийство О.. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 суд не находит по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении в отношении ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требование разумности и соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО3 в том, что именно он нанес ножевые ранения О., раскаянием в содеянном в этом, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом удовлетворительную характеристику личности, его болезненное состояние здоровья. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения в отношении него посягательства, выразившееся в нахождении в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, наносившего удары по телу подсудимого, явившегося инициатором конфликта. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, т.к. он изначально давал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. оказывал посильную материальную помощь в больнице, принес извинения потерпевшему, действия направленные на оказание помощи потерпевшему О., непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО3 была вызвана скорая помощь потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего О. Вместе с тем, данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ ФИО3 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в этом состоянии повлекло за собой существенное снижение порога толерантности к оскорбительным словам и действиям потерпевшего в связи с количеством выпитого алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого о том, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы никогда не взялся бы за нож и не поступил бы так, считает, что именно состояние его алкогольного опьянения послужило основанием для того, что он взял нож и нанес удары им брату. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, иных отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО3, суд, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, с учетом личности виновного, принимая во внимание, что последним данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что он нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания, по мнению суда, необходимо в целях исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, при подобных обстоятельствах, а также с учетом его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным. При назначении наказания, судом учитывается так же правило, предусмотренное ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 73 УК РФ, но оснований, в соответствие со ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, к этому не установил.

В судебном заседании были оглашены показания дополнительных свидетелей допрошены М. (том № л.д. №) и В. (том № л.д.№), письменные документы, характеризующие ФИО3 как не занимающегося должным образом воспитанием несовершеннолетнего сына А., отрицательно влияющего на ребенка, не обеспечивающего несовершеннолетнему нормальных условий для жизни и развития, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положения ст. 82 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ, считает, что условное осуждение должно быть отменено, а окончательное наказание, должно быть ему назначено по совокупности преступлений, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания за данное преступление с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего - отмене, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения данного приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по РБ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в размере 4950 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку суд полагает возможным освободить ФИО3 от их уплаты, в связи с его имущественной не состоятельностью и семейным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в размере 4950 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева