Приговор № 1-384/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 18 октября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.Е.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца с. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Дата обезличена) года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 16 июня 2015 года Истринским городским судом московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июня 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена) решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков.

При освобождении из мест лишения свободы, на основании указанного судебного решения (Дата обезличена) ФИО1 лично под роспись надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. В предписании лицу, в отношении которого установлен административный надзор, о выезде к избранному месту жительства ФИО1 указал адрес места жительства, расположенный по адресу: (адрес).

Однако ФИО1, осознавая, что в отношении него судом установлены вышеуказанные административные ограничения, в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом избранного им места жительства по адресу: (адрес), влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а именно (Дата обезличена) он самовольно, без уважительной причины убыл с избранного им места жительства, умышленно не уведомив ОУУПиПДН ОМВД России по Истринскому району Московской области, а также самовольно, в целях уклонения от административного надзора не явился для регистрации в ОУУПиПДН ОМВД России по Истринскому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и находился на территории (адрес) до (Дата обезличена), тем самым прямым умыслом не исполнил решение <данные изъяты> от (Дата обезличена) об установлении в отношении него административного надзора, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от (Дата обезличена) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Он же совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Дата обезличена), не позднее 20 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, между двух бетонных столбов, расположенных на грунтовой дороге вблизи (адрес), у неустановленных следствием лиц, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем «закладки», приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 4,98 гр., которое, в нарушение указанного Федерального Закона, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

(Дата обезличена), примерно в 20 часов 50 минут, он (ФИО1), находясь в состоянии наркотического опьянения напротив (адрес), был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Истринскому району и доставлен в ОМВД России по Истринскому району по адресу: (адрес), где (Дата обезличена) в 21 час 30 минут в ходе личного досмотра при нем обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,98 граммов, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления.

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин) - Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», изъятое из незаконного оборота, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 4,98 гр., является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно чч.2,4 ст.15 УК РФ отнесены к категориям небольшой тяжести и тяжким, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете в у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по всем эпизодам необходимо назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягких видов наказания, а равно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2017 года по 18 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: чек – квитанцию – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «ZTE» с сим картой сотового оператора «Мегафон» - вернуть законному владельцу либо его представителю; пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников