Приговор № 1-87/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 87

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Пшуковой А.У.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

г. Кисловодска Карслиева А.Г.

ст. помощника прокурора

г. Кисловодска Веха Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Тотаркулова А.Х.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н от 016316 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного:

-приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательный срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней;

- приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 14 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Газель Некст» р/з А 667 ХН/126 регион, припаркованному на проезжей части дороги, в 2,5 метрах в западном направлении от правого угла магазина «Центральный», расположенного по <адрес>, и путем свободного доступа, просунув руку через приоткрытое стекло водительской двери, из салона вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» имей код № стоимостью 5994 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5994 рубля.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивал на строгой мере наказания в отношении последнего.

Согласно приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе гепатит «С» и «Б», цирроз печени, ВИЧ-инфицирован.

В силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной и состояние здоровья подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на более мягкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, имеющего непогашенные судимости за аналогичные умышленные преступления против собственности и не вставшего на путь исправления, возможно лишь наказанием в виде лишения свободы, которое суд и назначает подсудимому ФИО1

Срок наказания подсудимого в виде лишения свободы определяется с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, и ввиду наличия рецидива преступлений – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 89 УК РФ в связи с совершением подсудимым в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления средней тяжести и наличием отрицательной характеристики по месту жительства, суд отменяет условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, подлежащему осуждению за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами – сотовым телефоном, коробкой, товарным чеком, диском с записью видеонаблюдения надлежит распорядиться в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 8/восемь/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» имей код №, коробку от сотового телефона, товарный чек, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья