Приговор № 1-242/2019 1-41/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Лященко Д.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Рязанцевой О.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Мальцева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

18.10.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 19.10.2019 инспектор ППСП мобильного взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 294 л/с от 20.11.2017, осуществляла патрулирование (охрану общественного порядка) совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 241 л/с от 29.09.2017, рядом с ночным клубом «Париж», расположенным по адресу: <...>, согласно утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу расстановке личного состава.

18.10.2019 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, инспектор ППСП мобильного взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу лейтенант полиции Потерпевший №1, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи обязанной в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, исполняя функции представителей власти, установив факт совершения группой молодых людей, в том числе ФИО1, находящихся рядом с входом в ночной клуб «Париж», противоправных действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потребовала прекратить их.

18.10.2019 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в ночной клуб «Париж», расположенного по адресу: <...>, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, в связи с ее законными действиями по охране общественного порядка и законными требованиями о прекращении ею (ФИО1) противоправных действий, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар кулаком правой руки в височную область головы слева и один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью. Также пояснила, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласна с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимой ходатайство своей подзащитной поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении неё по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимая вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимой, её защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судима.

Согласно заключению комиссии экспертов № 805 от 25.11.2019 ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании подсудимая извинилась перед потерпевшей за совершенное деяние, данное извинение было принято потерпевшей, которая указала, что в настоящий момент никаких претензий к подсудимой не имеет, принесенного извинения для заглаживания вреда ей достаточно.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения ею преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, характер и степень опасности совершенного преступления, его последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимой наказание с учетом ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать, так как ранее они не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оплату штрафа произвести после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с № <***>); ИНН <***>; КПП 575201001; лицевой счет <***> УФК по Орловской области; р/с <***> отделение Орел г. Орел; БИК 045402001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 54701000; ОГРН <***>; ОКПО 83009406.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова