Решение № 12-221/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-221/2019

Мировой судья Присяжных К.А. дело № 12-221/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление 24.02.2019 в 16:30 по адресу: <адрес> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и принятии по делу нового решения. Считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, им была дана неверная оценка. Доказательствам, на которые ссылается мировой судья в постановлении, не дана оценка на предмет допустимости и достоверности. Административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, содержит множество недостатков и противоречий, которые мировым судьей не исследовались. Также, не было принято во внимание мировым судьей, что ее мать была в тяжелом состоянии в момент ДТП, поэтому ей пришлось уехать, но она оставляла записку на автомобиле марки «Шкода». Считает, что вина во вменяемом ей правонарушении не доказана материалами дела и не нашла своего подтверждения в судебном заседании у мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.02.2019 в 16:30 по адресу г. <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №/66, допустила наезд на автомобиль «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №/196, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019 серии <адрес>8. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем свидетельствует ее личная подпись; также в протоколе ФИО1 указала, что с нарушением согласна;

- рапортом инспектора по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 07.03.2019, согласно которого 24.02.2019 в 16:30 в г. <адрес> по <адрес> произошло ДТП, где неустановленный водитель управляя а/м Лексус г/н № допустил столкновение с а/м Шкода г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил, схему места ДТП не составил;

- рапортом инспектора д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 24.02.2019, согласно которого по адресу: г. <адрес>, <адрес> произошло столкновение с участием а/м «<иные данные>» г/н № и автомобиля <иные данные> г/н №, водитель автомашины <иные данные> с места происшествия скрылся;

- сведениями о ДТП от 24.02.2019, согласно которым в результате ДТП от 24.02.2019 у автомобиля «<иные данные>» г/н № были повреждены – задний бампер с накладкой, задний правый светоотражающий элемент, автомашина «Лексус» г/н № – поврежден передний бампер;

- схемой места ДТП от 24.02.2019, составленной водителем ФИО2;

- письменным объяснением ФИО2 от 24.02.2019, согласно которого 24.02.2019 по адресу г. <адрес>, <адрес> на парковке у магазина ОБИ она оставила принадлежащее ей транспортное средство <иные данные> г/н №, когда вышла из магазина, ее транспортное средство было поцарапано, около машины никого не было. К ней подошла незнакомая женщина и сообщила, что ее транспортное средство повредила женщина на автомашине Лексус, когда выезжала с парковки. Эта женщина вышла из машины, осмотрела повреждения, села в автомобиль и уехала, при этом номер своего телефона не оставляла. Позже ей пришлось обратиться в полицию;

- письменным объяснением ФИО1 от 07.03.2019, согласно которого она признает свою виновность в совершении административного правонарушения,

- письменным объяснением ФИО5 от 06.03.2019, которая после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 24.02.2019 примерно в 15:10 она управляла автомашиной <иные данные> г/н № по адресу г. <адрес>, <адрес> на территории ТЦ Мега. В момент, когда парковала свой автомобиль, в зеркало заднего вида увидела, как автомобиль <иные данные> г/н №, двигаясь вперед, ударил стоящий рядом автомобиль <иные данные> светлого цвета г/н №. Водитель автомобиля Лексус, пояснив, что повреждения незначительные, уехала с места ДТП, при этом, записки на лобовом стекле автомобиля с номером телефона не оставляла.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая ФИО2 пояснила, что на парковке у торгового центра к ней подошла девушка, которая сообщила, что ее автомобиль был поврежден автомобилем «<иные данные>». При осмотре автомобиля она обнаружила повреждения, при этом какой-либо записки от водителя, повредившего ее автомобиль, не было и ей пришлось обратиться в ГИБДД за розыском данного водителя.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц, потерпевшего и свидетеля в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Поскольку ФИО1 не сообщила в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии и уехала с места происшествия, ее действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировой судья, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении данного административного правонарушения. Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, верно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела,

Доводы жалобы о том, что ФИО1 покинула место ДТП, поскольку матери-инвалиду, которая находилась рядом с ней, стало плохо, при этом она оставила записку с номером своего телефона на лобовом стекле поврежденного автомобиля, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в судебном решении. Кроме того, указанные доводы жалобы опровергаются объяснением свидетеля ФИО5, которая не заинтересована в исходе данного дела.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2019 по делу № 5-171/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных