Приговор № 1-62/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

ОД УМВД России

по г. Костроме

№ 11901340001001060

Суд № 1–62/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 14 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Карамышева С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шунько О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, по постановлению суда от <дата> на основании ст. 10 УК РФ наказание по приговору снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока из мест лишения свободы,

<дата> Мировым судьей судебного участка № И г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

<дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата>, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишению свободы;

<дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата>, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден <дата>, по отбытии срока, из мест лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно вступившему в законную силу <дата> решению Красносельского районного суда Костромской области от <дата>, административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по ч. 2 ст. 232 УК РФ с установлением следующих административных ограничений:

-обязанность явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (места пребывания) для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

-запрет выезда за пределы Костромской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор,

являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, после чего, <дата> поставлен на учет в Отделение Министерства внутренних дел России по Красносельскому району (далее ОМВД России по Красносельскому району), как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, письменно разъяснена уголовная ответственность по ч. 1,ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

<дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные ограничения, а именно, не явился на регистрацию в О МВД России по Красносельскому району, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, допустил пребывание вне жилого помещения, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, допустил пребывание вне жилого помещения, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, допустил пребывание вне жилого помещения, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, не явился на регистрацию в ОМВД России по Красносельскому району, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, допустил пребывание вне жилого помещения, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, допустил пребывание вне жилого помещения, за что <дата> постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красносельскому району, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

22.05.2019г ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо, в связи с переменой места жительства, по адресу: <адрес>, ком. 1, при этом ему письменно разъяснена уголовная ответственность по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

<дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, не явился на регистрацию в УМВД России по г. Костроме, за что <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившему в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

<дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, не явился на регистрацию в УМВД России по г. Костроме, за что <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

<дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное ограничение, а именно, не явился на регистрацию в УМВД России по г. Костроме, за что <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

<дата> в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в нарушении запрета о пребывании вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, в указанное время, по указанному выше адресу, находился в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде дома, лежал на полу, после пробуждения неустойчиво стоял на ногах, шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, одежда грязная, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

<дата> постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, вступившем в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

На основании медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер» от <дата> года, ФИО1 страдает ..., нуждается в противоалкогольном лечении, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.(т.1, л.д. 146).

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости за совершение, в т.ч., умышленных тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1,л.д. 200), не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1, л.д. 180-182, 202-221), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления (т.1, л.д. 183-196), на учете у врача - психиатра не состоит (т.1, л.д. 198), наблюдался в КОНД по поводу ... с <дата> по <дата> год – снят с наблюдения в связи со стойким улучшением, также был зарегистрирован с диагнозом ...» с <дата> по <дата> – снят с учета за выездом. (т.1, л.д. 197), лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Дубровского возможно лишь в условиях изоляции от общества; данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- дело административного надзора № (ДСП) в отношении ФИО1, дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданные инспектору ОАН УМВД России по г. Костроме ФИО2 – считать переданным по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева