Постановление № 1-209/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-209/2025

№ 1-209/2025

(сл. № 12501460028000033

50RS0033-01-2025-001090-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 18 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириллова К.И., предоставившего удостоверение №11489 и ордер №090771,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Балаличевой И.Е., предоставившей удостоверение №9258 и ордер №090773,

при секретаре Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 находясь возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в одном из магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <адрес>. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 совместно с ФИО2 придя в магазин «Пятерочка», расположенный на территории Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, находясь в котором, совместно будут выбирать необходимые товарно– материальные ценности, которые будут убирать в пакет, находящийся при ФИО2 и ФИО1, при этом совместно будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги друг другу, и после чего, не оплачивая взятые товарно–материальные ценности на кассовой зоне магазина, вынести их из помещения магазина, и в последующем совместно распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 действуя согласно ранее распределённым между ними преступным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на находящемся в пользовании ФИО2 автомобиле марки «Форд Мондео» регистрационный знак № проследовали к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес> После чего, ФИО2 и ФИО1 в продолжении реализации общего единого корыстного преступного умысла, проследовали в помещение вышеуказанного магазина, находясь в котором, подошли к стеллажам с продукцией, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сложили в находящийся при них пакет, следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: корейку свиную охлажденную «ТЕНДЕР» весом 0,964 килограмма, стоимостью 422 рубля 80 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; вареную докторскую колбасу «РЕМИТ» весом 0,515 килограмма, стоимостью 432 рубля 59 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; одну банку растворимого сублимированного кофе «AMBASSADOR PLATINUM» объемом 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; две банки тушеной говядины «СНОВ» объемом 338 грамм, стоимостью за 1 банку 304 рубля 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 609 рублей 98 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; шейку свиную охлажденную «ТЕНДЕР» весом 1,593 килограмма, стоимостью 802 рубля 85 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; пять банок тушеной свинины «СНОВ» объемом 338 грамм, стоимостью 284 рубля 99 копеек за 1 штуку, с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1 424 рубля 95 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; четыре молочных шоколада с арахисовой начинкой с воздушным рисом «MILKA» объемом 270 грамм, стоимостью 449 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки, за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 799 рублей 96 копеек, с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 6 093 рубля 12 копеек с учетом НДС и торговой наценки. После чего ФИО1 и ФИО2 похищенное ими вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вынесли из помещения вышеуказанного магазина, через входную дверь, не оплатив при этом товарно-материальные ценности на кассовой зоне магазина, которые сложили в автомобиль марки «Форд Мондео» регистрационный знак №.

После чего, ФИО2 и ФИО1 в продолжении реализации общего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вновь проследовали в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> «А», находясь в котором, подошли к стеллажам с продукцией, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сложили в находящийся при ФИО1 и ФИО2 пакет, следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну упаковку бисквитного пирожного «KINDER МОЛОЧНЫЙ ФИО3» стоимостью 275 рублей 39 копеек с учетом НДС и торговой наценки; один сменный баллон «AIP WICK НЕЖНЫЙ ФИО10 ЛИЛИЯ» объемом 250 мл., стоимостью 379 рублей 99 копеек с учетом НДС и торговой наценки; один мужской гель для душа «COLGATE-PALMOLIVE СПОРТ» объемом 750 мл. стоимостью 399 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки; одну бутылку игристого белого вина «MONDORO брют» объемом 0,75 л. стоимостью 1 499 рублей, с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2 554 рубля 37 копеек с учетом НДС и торговой наценки. После чего ФИО2 и ФИО1 похищенное ими вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», вынесли из помещения вышеуказанного магазина, через входную дверь, не оплатив при этом товарно-материальные ценности на кассовой зоне магазина.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными умышленными едиными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 647 рублей 49 копеек, с учетом НДС и торговой наценки.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитники подсудимых заявили ходатайство об освобождении подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред путем оплаты стоимости похищенного имущества в полном объеме, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, они положительно характеризуются, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 29 ч. 1 п. 3.1 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В силу ст. 254 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании было установлено, что подсудимыми был полностью возмещен причиненный ущерб, они раскаялись в содеянном.

Способ, которым подсудимые загладили вред, носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав. Также суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Возмещение причиненного вреда собственнику похищенного имущества (магазин «Пятерочка») ООО «Агроторг», по мнению суда, позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Предпринятые подсудимым действия суд признает достаточными для того, чтобы расценить их в качестве свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного.

Применение положении ст. 76.2 УК РФ, при наличии указанных в ней условии и оснований, согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" является реализацией принципов справедливости и гуманизма. Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, заключается в том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает, что условия для освобождения от уголовной ответственности, изложенные в ст. 76.2 УК РФ в отношении каждого из подсудимых соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников Балаличевой И.Е. и Кириллова К.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 освободив их от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей каждому, установив срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Пронякин