Приговор № 1-32/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Копия

Уголовное дело 1-32/2024

04RS0002-01-2024-000175-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. ФИО4 3 июля 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре судебного заседания Рабдановой Т.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимость,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пытался лишить жизни Потерпевший, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

12 апреля 2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 42 минут между Потерпевший и ФИО1, находившимися в кафе «Порт» по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <...>, возникла ссора из-за того, что последнему не понравилось, что Потерпевший танцует вместе с другими посетителями – Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший, возник прямой преступный умысел на его убийство.

ФИО1, находясь в указанные время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший, и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем складной нож, реализуя преступный умысел с целью убийства последнего, взяв в левую руку нож, оголив лезвие ножа, схватил правой рукой, сидящего на диване Потерпевший, за голову, тем самым препятствуя ему вырваться, умышленно нанес левой рукой ножом не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов человека – голову, шею и область грудной клетки Потерпевший, а также в правую руку, которой последний оказал активное физическое сопротивление действиям ФИО1

Во время указанного посягательства на жизнь Потерпевший находившиеся в кафе свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 оттолкнули ФИО1 от Потерпевший, не дав тем самым ФИО1 довести свой преступный умысел до конца. После этого ФИО1 скрылся с места преступления.

Смерть Потерпевший не наступила в связи с предпринятыми им мерами самозащиты, активным вмешательством свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в происходящее и пресечением ими преступных действий ФИО1

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на причинение смерти Потерпевший до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший множественные колото-резаные раны в области шеи, правой верхней конечности, грудной клетки спереди. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, не свыше 21 дня. А также осадненную рану на волосистой части головы справа в теменно–височной области, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показания по существу обвинения дать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, где он показал, что вечернее время 12 апреля 2024 года он находился в кафе «Порт». Одет был в футболку коричневого цвета, в куртку черного цвета, штаны темно-серого цвета, в черные туфли, на голове была кепка черного цвета. При нем был складной нож с рукояткой коричневого цвета.

Во время танца с девушками, к ним присоединился посторонний парень азиатской внешности и стал танцевать вместе с ними. Ему это не понравилось, он стал высказывать этому парню претензии. Парень его не послушал и продолжил танцевать рядом. Его это разозлило. В дальнейшем он узнал, что это был Потерпевший Последнему он стал высказывать претензии и требовал покинуть танцпол. Его разозлило, что Потерпевший проигнорировал и продолжил танцевать рядом. После окончания танца он вытащил левой рукой из кармана куртки складной нож. Являясь левшой, взяв в левую руку нож, подошел к Потерпевший, который сидел на диванчике и, схватив его правой рукой за голову, левой рукой стал наносить ему удары ножом в область головы, шеи и груди. Сколько именно ударов нанес, не помнит. Удары наносил беспорядочно, никуда прицельно не метился, бил куда попадет, относился к этому безразлично. Убивать его не хотел, в тот момент об этом не думал, просто хотел максимально причинить ему вред, причинить боль. При этом он понимал, что наносит удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, в голову, в шею и в грудь. И что от ударов он может скончаться (том 1 л.д.175-178, л.д.183-186, л.д.196-198).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду дополнительно показал, что Потерпевший он стал высказывать претензии и требовал покинуть танцпол, потому что Потерпевший танцевал вызывающе, что не нравилось танцующим девушкам, среди которых была его одноклассница Свидетель №4 Его разозлило, что Потерпевший проигнорировал и продолжил танцевать рядом. После окончания танца он вытащил левой рукой из кармана куртки складной нож. Являясь левшой, взяв в левую руку нож, оголив лезвие ножа, подошел к Потерпевший, который сидел на диванчике и, схватив его правой рукой за голову, левой рукой стал наносить ему удары ножом в область головы, шеи и груди. Нанес не менее 8 ударов, беспорядочно, никуда прицельно не метился, бил куда попадет. Убивать его не хотел, но в тот момент об этом не думал, просто хотел напугать его, причинить боль. Потерпевший активно защищался. В этот момент к ним подбежали Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, и оттащили его от Потерпевший После чего он покинул кафе.

Наносил удары складным ножом, который был при нем. Лезвие ножа оголяется автоматически, т.е. нажатием кнопки. Нож в исправном состоянии.

Он понимал, что наносит удары ножом в область расположения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов человека – в голову, в шею, в грудь, и что от ударов Потерпевший может скончаться. Свою вину признает частично, признает факт нанесения ударов ножом, у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший, который показал, что работает поваром в кафе «Порт», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>.

12 апреля 2024 года после окончания рабочей смены сидел в кафе пил пиво. Около 22 часов 30 минут он начал танцевать с тремя девушками. Во время танца к нему подходил незнакомый молодой человек, одетый в куртку темного цвета, в брюки серого цвета, в футболку темного цвета, на голове была кепка. Последний ему что-то говорил, но из-за громкой музыки он его не слышал. В ходе следствия он узнал, что зовут его ФИО1. Через некоторое время к нему снова подошел ФИО1, что-то ему говорил, также пытался его отодвинуть от компании танцевавших девушек. ФИО1 вел себя агрессивно, не хотел, чтобы он танцевал с девушками. Он игнорировал ФИО1 и продолжил танцевать. После он сел отдохнуть на диван за столик № 5, к нему подошел ФИО1 и, схватив его правой рукой за голову в области затылка, левой рукой стал быстро наносить ему множество ударов в область шеи, груди. Он понял, что у ФИО1 в левой руке нож, т.к. почувствовал резкую боль в области шеи, также он ранил правую руку, которой он пытался защищаться. При этом, левой рукой он не мог защищаться, т.к. ФИО1 удерживал ее своей правой рукой. Он отбивался только правой рукой, в результате чего все ранения ему причинены в шею, грудь спереди, правую руку, в том числе кисть. Всего ФИО1 нанес ему около 8-10 ударов. Все это время пытался от него отбиться, также танцевавшие рядом девушки подбежали к ним и стали ФИО1 оттаскивать от него. После того как ФИО1 оттащили от него, и ФИО1 убежал из кафе.

Девушки пытались оказать ему первую медицинскую помощь, но кровь не останавливалась. Его на машине увезли в больницу (том 1 л.д.105-108, л.д.109-112).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает у ИП ФИО2 барменом в кафе «Порт» по адресу: <...>.

Около 22 часов 30 минут 12 апреля 2024 года она находилась за барной стойкой и увидела, как ФИО1 замахнулся руками на Потерпевший, который работает в кафе «Порт» поваром. В это время она подошла к ФИО1 и вывела его из кафе.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны государственного обвинения, оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные ею в ходе следствия, из которых следует, что около 22 часов 30 минут 12 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте за барной стойкой в кафе «Порт» по адресу: <...>, и увидела, как ФИО1 склонился над Потерпевший, который работает в кафе «Порт» поваром, и замахивается на него руками. В это время девушки, которые танцевали, вмешались, начали оттаскивать ФИО1 После того, как девушки оттащили ФИО1, он вышел из кафе.

В это время Потерпевший прошел к умывальнику и начал мыться, он позвал ее, она, подойдя к нему, увидела, что у него голова, шея – залиты кровью, также у него были резаные раны на правой руке, на шее, в области головы справа. Почти все раны были с правой стороны шеи и головы. К нему также подошли девушки, и стали оказывать медицинскую помощь, пытались наложить повязку. От девушек она узнала, что ФИО1 нанес Потерпевший удары ножом. После Свидетель №8 отвезла Потерпевший в больницу.

В тот вечер Потерпевший был трезвым. По характеру он спокойный, уравновешенный, охарактеризовать его может только с положительной стороны. При ней он не конфликтовал с ФИО1 Последний в тот вечер был одет в темную куртку, на голове у него была одета кепка (том 1 л.д.151-154).

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что противоречия возникли, поскольку прошло много времени, показания которые она давала следователю верные.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в вечернее время 12 апреля 2024 года она вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 находилась в кафе «Порт» по адресу: <...>.

За соседним столиком было 2 молодых человека, один из них местный Свидетель №6, второй ей не знаком. Спустя какое-то время в кафе пришел подсудимый ФИО1 и присоединился к Свидетель №6

Около 22 часов 30 минут она с Свидетель №2 и Свидетель №3 начали танцевать, к ним присоединился подсудимый ФИО1, позже присоединился молодой человек азиатской национальности, который работает в кафе «Порт» поваром, имени его не знает. Какое-то время они оба танцевали рядом с ними. Каких-то конфликтов между ними не заметила. Когда повар присел на диванчик, ФИО1 подошел к нему и начал наносить повару удары руками. Она, Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу же подбежали к ним, и стали оттаскивать ФИО1 При этом повар активно защищался, отмахивался рукой. Совместными усилиями, они оттащили ФИО1 от повара. После чего, ФИО1 убежал из кафе, а повар пошел к умывальнику, и уже там она обратила внимание, что у него окровавленные раны, в виде порезов и кровь, и тогда она поняла, что ФИО1 бил его ножом.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что вечернее время 12 апреля 2024 года она вместе с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 находилась в кафе «Порт» по адресу: <...>.

Около 22 часов 30 минут она с Свидетель №2 и Свидетель №1 начали танцевать, к ним присоединился подсудимый ФИО1, позже присоединился молодой человек азиатской национальности, который работает в кафе «Порт» поваром, имени его не знает. Каких-то конфликтов между ними не заметила. Через какое-то время повар присел на диванчик, а подсудимый ФИО1, подошел к повару, и начал наносить ему удары руками. Она, Свидетель №2 и Свидетель №1 сразу же подбежали к ним и, стали оттаскивать ФИО1 При этом повар активно защищался, отмахивался рукой. Совместными усилиями они оттащили ФИО1 от повара. После этого, ФИО1 убежал из кафе, а повар пошел к умывальнику, и уже там она обратила внимание, что у него на шее, на руке колотые раны и кровь. И тогда только она поняла, что подсудимый ФИО1 бил его ножом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в вечернее время 12 апреля 2024 года она вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 находилась в кафе «Порт» по адресу: <...>.

За соседним столиком было 2 молодых человека, один из них местный Свидетель №6, второй ей не знаком. Спустя какое-то время в кафе пришел местный молодой человек европейской внешности по имени ФИО1, одетый в темную куртку, на голове кепка, который присел к Свидетель №6

Около 22 часов 30 минут она с Свидетель №1 и Свидетель №3 начали танцевать на танцполе, к ним присоединился ФИО1, позже подошел молодой человек азиатской внешности, который работает поваром кафе «Порт». Каких-то конфликтов между ФИО1 и поваром она не заметила, они о чем-то разговаривали. Потом повар присел на диванчик, через некоторое время к нему подошел ФИО1 и начал бить его. Она сначала подумала, что он бьет его кулаком. Она, Свидетель №1 и Свидетель №3 сразу же подбежали к ним и стали оттаскивать ФИО1. Повар активно защищался от ФИО1, отмахивался рукой. Они смогли оттащить ФИО1, после чего он убежал из кафе. Повар пошел к умывальнику, и уже там она обратила внимание, что у него на шее, на руке колотые раны и кровь. И тогда только она поняла, что ФИО1 бил его ножом (том 1 л.д.122-124).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в вечернее время 12 апреля 2024 года она вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 находилась в кафе «Порт» по адресу: <...>. Также за соседним столиком сидели Свидетель №6, ФИО1 и молодой человек по имени ФИО3. За соседним столиком в зале сел парень азиатской внешности, который работает поваром в кафе «Порт».

Около 22 часов 30 минут она и Свидетель №5 вышли из кафе на улицу, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в кафе, танцевали.

Спустя некоторое время, при входе в кафе встретили Свидетель №6 Они стали разговаривать с ним и примерно через несколько минут из кафе очень быстро вышли ФИО1 и парень по имени ФИО3, они сели в машину, и уехали. Свидетель №6 удивился, почему его знакомые оставили его одного, после чего они зашли в кафе. Зайдя в помещение, увидела, как повар стоит около раковины, смывает с головы кровь. Вокруг него были Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые помогали остановить ему кровь. Она увидела у повара резаные раны на правой руке, на шее, в области головы справа, из них сильно текла кровь. Со слов девушек ей стало известно, что повара порезал ножом ФИО1 (том 1 л.д.128-130).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 находилась в кафе «Порт» по адресу: <...>. За соседним столиком сидело 2 молодых человека, ей не знакомых. Спустя некоторое время в кафе пришел ФИО1, который присоединился к двум парням.

Примерно после 22 часов за один столиков в зале сел парень бурятской национальности, который работает в кафе. Последний начал танцевать вместе с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 На танцпол вышел танцевать ФИО1

Около 22 часов 30 минут 12 апреля 2024 года она и Свидетель №4 вышли из кафе на улицу в туалет, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в кафе, танцевать.

Когда они возвращались, то она увидела, как из кафе «Порт» вышел ФИО1 и второй парень, который сидел в кафе вместе с ним, они сели в машину, и уехали. На крыльце стоял третий парень из их компании, он оказался знакомым Свидетель №4 по имени ФИО3, они стали разговаривать друг с другом. Спустя непродолжительное время они втроем зашли в кафе. Зайдя в помещение кафе, она увидела, как парень бурят – работник кафе, стоит около раковины, смывает с головы кровь. Она увидела у этого парня резаные раны на правой руке, на шее, в области головы справа, из них текла кровь. Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 помогали ему остановить кровь. Со слов девушек ей стало известно, что ФИО1 внезапно набросился на этого парня, когда тот сидел за столиком, и начал наносить ему удары ножом (том 1 л.д.133-135).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился с Свидетель №7 и ФИО1 в кафе «Порт», по адресу: <...>. В кафе находились Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5

Около 22 часов 30 минут он вышел из кафе на улицу, покурить, где встретил Свидетель №4 и Свидетель №5, и стал с ними разговаривать. Спустя несколько минут из кафе очень быстро вышли ФИО1 и Свидетель №7, сев в машину последнего, уехали. Он удивился, почему они оставили его одного, после чего они втроем зашли в кафе. Зайдя в помещение кафе, он увидел парня – повара кафе «Порт», у которого были резаные раны на правой руке, на шее, в области головы справа. Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались оказать ему медицинскую помощь. Из ран сильно текла кровь. Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали ему, что повара порезал ножом ФИО1 Затем девушки помогли перевязать раны, после чего он ушел из кафе (том 1 л.д.136-139).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился с Свидетель №6 и ФИО1 в кафе «Порт», по адресу: <...>. В то время в кафе находилось 5 девушек, с которыми он не знаком.

Около 22 часов 30 минут 12 апреля 2024 года три девушки начали танцевать, к ним присоединился ФИО1 и повар – парень бурят. Свидетель №6 вышел на улицу покурить, он остался за своим столиком, спиной к танцполу. Внезапно к нему подошла одна из танцевавших девушек, сказала, что ФИО1 дерется с поваром и попросила помочь их разнять. Он встал из-за столика, но драки уже не было, ФИО1 и повар уже не дрались. Он решил выйти на улицу, чтобы покурить, в это время к нему подошел ФИО1 и попросил отвезти его домой. Он согласился, они вышли из кафе, после чего сели в его машину «Тойота Сурф», и уехали (том 1 л.д.142-144).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что она работает администратором кафе «Порт» по адресу: <...>.

Около 20 часов 12 апреля 2024 года в кафе «Порт» пришли Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 В то время в кафе находились Свидетель №6, второй парень – русский, не местный. Третий - русский парень, худощавого телосложения, он был одет в темную куртку, на голове у него была одета кепка, в дальнейшем она узнала, что его зовут ФИО1

Около 22 часов того же дня повар кафе Потерпевший присел за столиком основного зала. Когда Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 начали танцевать, Потерпевший присоединился к ним. Она видела, что к танцующим присоединился ФИО1

Спустя некоторое время она вышла на улицу, а когда вернулась в кафе, к ней подошла Свидетель №3 и попросила аптечку, сообщив, что только что порезали Потерпевший Подойдя к умывальнику и она увидела Потерпевший, у которого были резаные раны на правой руке, на шее, в области головы справа. Со слов девушек она узнала, что Потерпевший порезал ножом ФИО1 (том 1 л.д.145-148).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Выпиской из КУСП № 257 от 13 апреля 2024 года, согласно которой 13 апреля 2024 года в 01 час 03 минуты в дежурную часть Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району поступило сообщение о том, что в ОСМП ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» доставлен Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «поверхностные множественные колото-резаные раны в области шеи, волосистой части головы, грудной клетки, правого предплечья и правой кисти» (том 1 л.д.13);

- Заявлением Потерпевший от 13 апреля 2024 года, где последний просит принять меры в отношении ФИО1, который нанес ему ножевые ранения (том 1 л.д.14);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года, и приложенной к нему фототаблицей, произведен осмотр помещения кафе «Порт» по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>, с участием потерпевшего Потерпевший Последний, сидя на диване столика № 5 в зале для посетителей указанного кафе, пояснил, что именно в этом месте ему были причинены множественные удары ножом ФИО1 В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший изъята футболка, в которой он находился в момент, когда ему были причинены удары ножом (том 1 л.д.34-41);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года, и приложенной к нему фототаблицей, которым в кабинете № 8 здания Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району изымается у ФИО1 принадлежащие ему куртка и складной нож. (том 1 л.д.42-46);

- Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2024 года и приложенной к нему фототаблицей осмотрены:

1) куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1 На передней половине куртки слева от замка типа «молния» имеется значок черного цвета «V» образной формы. Ниже от указанного значка на расстоянии около 10 см. и 14 см. соответственно, при помощи источника экспертного света «МИКС-450» обнаружены 2 пятна красно-бурого цвета похожие на кровь, размерами в диаметре около 2 см. и 3 см. соответственно. На левом рукаве куртки, около манжеты, имеется пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь, размером в диаметре около 1,3 см.

2) нож складной с автоматическим открыванием клинка. Рукоятка ножа по обеим сторонам имеет деревянные накладки коричневого цвета. Длина рукоятки – 8,5 см., длина клинка - 7 см. Длина открытого ножа – 15.5 см. ширина клинка у основания – 1,7 см. На одной из сторон клинка (со стороны расположения кнопки для автоматического открывания клинка) обнаружены мелкие помарки красно-бурого цвета, похожие на кровь.

3) футболка темно серого (синего) цвета, принадлежащая Потерпевший На передней поверхности футболки справа, ниже шва по правому плечу около 10 см. имеется повреждение линейной формы размером около 0,6 см. На правом рукаве на передней поверхности имеется линейное повреждение размером около 0,6 см. На правом рукаве по боковой линии имеется линейное повреждение размером около 1,4 см. На задней поверхности футболки в области правого плеча, ниже верхнего шва на расстоянии около 3 см. и 5 см. имеются два повреждения линейной формы размерами около 0,7 см. и 0,4 см. соответственно. В области повреждений на передней и задней поверхностях футболки имеются обильные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Имеются обильные пятна красно-бурого цвета по задней воротниковой линии футболки (том 1 л.д.54-62).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанным ножом он нанес около 8 ударов потерпевшему Потерпевший Нож в исправном состоянии.

- Протоколом изъятия вещей и документов от 14 апреля 2024 года, у Свидетель №10 изъят компакт диск «DVD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кафе «Порт» (том 1 л.д.32-33);

- Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2024 года и фототаблицей осмотрены видеозаписи, записанные на компакт диск «DVD-R»:

1) видеозапись под названием «telegram_video» в черно-белом формате. На видеозаписи изображен участок зала кафе «Порт» между столиками. Во время осмотра видеозаписи видно танцующих: потерпевший Потерпевший (в футболке), обвиняемый ФИО1 (в темной куртке, на голове кепка), свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 В период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 38 минут ФИО1 периодически подходит к Потерпевший, беседует с ним, отталкивает руками.

2) видеозапись под названием «video-3597c63c7cad2739aef8ecbe2780d10c-V» в черно-белом формате. На видеозаписи изображен участок зала кафе «Порт» между столиками. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени 22 часов 40 минут 51 секунды до 22 часов 41 минуты 03 секунд, ФИО1 быстрым шагом подходит к сидящему на диванчике Потерпевший и наносит не менее 8-9 ударов левой рукой с зажатым в ней ножом. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оттаскивают ФИО1 от Потерпевший и затем выталкивают ФИО1

3) видеозапись под названием «video-fc8341ce080d55857eb40f58eb9b994b-V» в черно-белом формате. На видеозаписи изображен тот же участок зала кафе «Порт» между столиками, но с другого ракурса. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период времени с 22 часов 40 минут 51 секунды до 22 часов 41 минуты 03 секунд, ФИО1 быстрым шагом подходит к сидящему на диванчике Потерпевший и наносит не менее 8-9 ударов левой рукой с зажатым в ней ножом. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оттаскивают ФИО1 от Потерпевший и затем выталкивают ФИО1 (том 1 л.д.64-73);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на фототаблицах со скриншотами видеозаписи запечатлен он в момент нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший

- Заключением эксперта № 9-24 от 19 апреля 2024 года у Потерпевший установлены следующие повреждения:

- множественные колото-резаные раны в области шеи, правой верхней конечности, грудной клетки спереди. Данные повреждения причинены в результате не менее семи воздействий колюще-режущего предмета и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Давность может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Причинение телесных повреждений в результате вышеуказанных обстоятельств не исключается.

- на волосистой части головы справа в теменно–височной области осадненная рана до 5смх0,2мм. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении (том 1 л.д.81-84);

- Согласно заключению эксперта № от 8 мая 2024 года кровь потерпевшего Потерпевший относится к группе В?. На складном ноже, куртке, футболке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший, у которого аналогичная группа крови (том 1 л.д.89-90);

- Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 536 от 20 мая 2024 года ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время вмененного деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (том 1 л.д.97-100).

Суд, оценивая все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, поскольку у них не имеется оснований для оговора ФИО1, подсудимый подтвердил данные факты в суде.

Так, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9 в суде, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 на следствии, которые подтвердил в суде подсудимый. Указанные показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает достоверными и кладет в основу приговора лишь ту часть его показаний, которая согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: о месте и времени совершения преступления, об орудии совершения преступления, о количестве нанесенных ударов ножом, о мотиве преступления.

Суд установил, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший

Так, в суде подсудимый показал, что потерпевший Потерпевший танцевал вызывающе, что не нравилось девушкам, среди которых была его одноклассница Свидетель №4 Его разозлило, что Потерпевший проигнорировал его просьбу покинуть танцпол, продолжив танцевать рядом с девушками.

Суд считает, что поводом для совершения указанного преступления явился отказ потерпевшего покинуть танцпол.

Кроме этого, об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего, вопреки доводам подсудимого ФИО1, высказанным в судебном заседании и на стадии следствия, объективно свидетельствуют способ, и орудие совершения преступления. А именно то, что ФИО1 вооружившись складным ножом, нанес потерпевшему с достаточной силой не менее 8 ударов этим ножом в голову, шею и область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, в том числе головной мозг, сонные артерии, яремные вены, спинной мозг, сердце.

Об умысле на причинение смерти Потерпевший и желании наступления указанных негативных последствий свидетельствует не только количество нанесенных ударов, но и длина клинка ножа, которая составляет 7 см.

Суд считает, что ФИО1 действовал целенаправленно, осознанно и последовательно, добиваясь своего умысла направленного на убийство потерпевшего. Между преступными действиями подсудимого и телесными повреждениями потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного покушения на преступление при описанных обстоятельствах в установочной части приговора полностью доказана, а показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности.

Суд критически относится к данному доводу подсудимого, поскольку установлено, что в момент совершения преступления, потерпевший Потерпевший защищался правой рукой от ударов ножом.

В данной ситуации было активное сопротивление потерпевшего противоправным действиям подсудимого.

Кроме этого, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 оттолкнули ФИО1 от Потерпевший После чего, ФИО1 скрылся с места преступления.

Суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого ФИО1 были пресечены не только действиями потерпевшего Потерпевший, который оказал активное сопротивление противоправным действиям подсудимого, но и действиями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые оказали активную помощь потерпевшему и пресекли противоправные действия подсудимого. Тем самым, подсудимый не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшего до конца, по независящим от него обстоятельствам.

У суда нет оснований полагать, что непосредственно в момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния 12 апреля 2024 года, со стороны потерпевшего Потерпевший имело место посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а также угроза такого посягательства. У потерпевшего в руках каких-либо предметов не было, на момент нанесения ему ударов ножом, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии аффекта, его действия были конкретными и целенаправленными.

Оценив данные о личности подсудимого, а также на основании заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 536 от ДД.ММ.ГГГГ и поведения ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Вместе с тем, органы следствия в обвинительном заключении указали, что смерть Потерпевший не наступила, в том числе в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи.

Таким образом, данный вывод следствия предполагает наличие у потерпевшего таких телесных повреждений, которые непосредственно создают угрозу для жизни человека и в случае неоказания или несвоевременного оказания медицинской помощи неизбежно влекут за собой смерть человека.

Судом установлено, что причиненные подсудимым ФИО1 потерпевшему телесные повреждения в области головы, шеи и грудной части тела расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более трех недель, и как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что полученные телесные повреждения непосредственно не создали угрозу для жизни потерпевшего, и в случае неоказания или несвоевременного оказания медицинской помощи не повлекли бы за собой смерть человека.

Также органы следствия в обвинительном заключении указали, что смерть Потерпевший не наступила в связи с тем, что ФИО1 посчитал свои действиями достаточными для наступления последствий в виде наступления смерти Потерпевший, прекратил дальнейшее нападение на последнего, и скрылся с места преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что преступные действия подсудимого были пресечены действиями потерпевшего и свидетелей. Судебным следствием не установлено, что ФИО1 прекратил свои преступные действия, посчитав их достаточными для наступления смерти Потерпевший

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения обстоятельства, по которым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на причинение смерти потерпевшему до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: – «своевременное оказание Потерпевший медицинской помощи, а также прекращение ФИО1 своих преступных действий полагая их достаточными для наступления смерти Потерпевший».

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из физических и поражающих свойств примененного подсудимым орудия преступления - предмета, обладающего значительной силой травмирующего воздействия (ножа), характера, локализации и количества причиненных телесных повреждений, нанесении большого количества ударов со значительной силой в жизненно важные части тела, поведение подсудимого до нападения на Потерпевший, в момент совершения преступления и по окончании, суд приходит к выводу о доказанности прямого умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его болезненное состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, а также пенсионный возраст его близкого родственника, оказание ему помощи.

Сторона защиты просила признать частичное признание своей вины подсудимым как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд отклоняет позицию стороны защиты, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия – 8888 руб. 40 коп., в судах при рассмотрении вопроса о мере пресечения – 5925 руб. 60 коп., и в судебном следствии – 5925 руб. 60 коп., всего 20739 руб. 60 коп.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск к подсудимому не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 13 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку черного цвета, наручные часы – вернуть законному владельцу; компакт диск с видеозаписями из кафе «Порт» – хранить в материалах уголовного дела; складной нож с рукоятью коричневого цвета и футболку темно серого (синего) цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий судья п\п А.К. Имеев

Копия верна:

Председательствующий судья А.К. Имеев