Приговор № 1-139/2024 1-950/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 70RS0003-01-2023-006408-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Корсунского М.Э.,

потерпевшего Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 26.10.2021 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2023 условное осуждение отменено, назначено 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно, по состоянию на 22.09.2023 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 28 дней;

- 03.02.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.07.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Й. путём обмана, договорился с последним о встрече для заключения договора аренды одной игровой приставки, после чего в период времени с 18:00 до 20:00 часов 12.05.2023, в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, собственноручно заполнил и подписал договор аренды имущества от 12.05.2023, во исполнение условий которого Й. передал во временное пользование ФИО1 игровую приставку «Sony Playstation 5» в комплекте с джойстиком и тремя кабелями стоимостью 48000 рублей, с дополнительным джойстиком, стоимостью 4000 рублей, и с дополнительным кабелем «USB Туре-С», стоимостью 100 рублей, в спортивной сумке, стоимостью 1000 рублей, сроком с 12.05.2023 до 15.05.2023. Однако ФИО1 ввел Й. в заблуждение, не намереваясь исполнять условия данного договора и возвращать взятое в аренду имущество арендодателю Й. в установленный срок. Получив данное имущество, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее Й. вышеуказанное имущество на общую сумму 53100 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Й. путем обмана, договорился с последним о встрече для заключения договора аренды второй игровой приставки, после чего в период с 20:00 до 22:00 часов 18.05.2023, в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, собственноручно заполнил и подписал договор аренды имущества от 18.05.2023, во исполнение условий которого Й. передал во временное пользование ФИО1 игровую приставку «Sony Playstation 5» в комплекте с джойстиком и тремя кабелями, стоимостью 48000 рублей, с дополнительным джойстиком, стоимостью 4000 рублей, и с дополнительным кабелем «USB Туре-С», стоимостью 100 рублей, в рюкзаке стоимостью 450 рублей, сроком с 18.05.2023 до 21.05.2023. Однако ФИО1 ввел Й. в заблуждение, не намереваясь исполнять условия данного договора и возвращать взятое в аренду имущество арендодателю Й. в установленный срок. Получив данное имущество, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее Й. вышеуказанное имущество на общую сумму 52550 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период с 18:00 часов 12.05.2023 до 22:00 часов 18.05.2023, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Й., на общую сумму 105650 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ц. путём обмана договорился с последним о встрече для заключения договора аренды трех игровых приставок, после чего в период с 20:00 до 22:00 часов 26.05.2023, в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, собственноручно подписал три договора аренды оборудования № А001642 от 26.05.2023, № А001640 от 26.05.2023, № А001641 от 26.05.2023 с приложениями к договорам, три акта приема-передачи оборудования, во исполнение условий договоров Ц. передал во временное пользование ФИО1 три игровые приставки «Sony Playstation РRO 1ТВ» в комплекте с джойстиком и тремя кабелями каждая, стоимостью 30000 рублей каждая, с тремя дополнительными джойстиками, стоимостью 4000 рублей каждый, и 5 дисков, стоимостью 1000 рулей каждый, сроком с 26.05.2023 до 29.05.2023. Однако ФИО1 ввел Ц. в заблуждение, не намереваясь исполнять условия данных договоров и возвращать взятое в аренду имущество арендодателю Ц. в установленный срок. Получив данное имущество, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащее Ц. вышеуказанное имущество на общую сумму 107000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ц. путём обмана договорился с последним о встрече для заключения договора аренды двух игровых приставок, после чего в период с 21:00 до 23:00 часов 27.05.2023, в гипермаркете «Лента» по адресу: <...>, собственноручно подписал два договора аренды оборудования № А001650 от 27.05.2023 и № А001651 от 27.05.2023, с приложениями к договорам, два акта приема-передачи оборудования, во исполнение условий договоров Ц. передал во временное пользование ФИО1 игровую приставку «Sony Playstation РRO 1ТВ» в комплекте с джойстиком и тремя кабелями, стоимостью 30000 рублей, игровую приставку «Хвох One S» в комплекте с джойстиком и тремя кабелями стоимостью 25000 рублей и два дополнительных джойстика, стоимостью 4000 рублей каждый, сроком с с 27.05.2023 до 30.05.2023. Однако ФИО1 ввел Ц. в заблуждение, не намереваясь исполнять условия данных договоров и возвращать взятое в аренду имущество арендодателю Ц. в установленный срок. Получив данное имущество, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее Ц. вышеуказанное имущество на общую сумму 63000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по всем эпизодам преступлений указание на хищение имущества потерпевших путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Й.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. от 26.05.2023), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. от 27.05.2023), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия по каждому эпизоду преступления, работает, где положительно характеризуется. Суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья, семейное положение, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых на момент совершения преступлений был малолетним.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам преступлений наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о распоряжении похищенным имуществом, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступлений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

По эпизоду хищения имущества Й. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества Й., ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 по всем эпизодам преступлений были даны явки с повинной от 16.06.2023, однако суд не признаёт их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данные заявления о преступлениях сделаны ФИО1 после того, как потерпевший Ц. 30.05.2023 и потерпевший Й. 15.06.2023 сообщили о хищении ФИО1 имущества, и сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, что также подтверждается материалами дела. Однако, суд учитывает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как и полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в течении непродолжительного периода времени, в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2021 и в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2022 и Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2022.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Назначенное за каждое преступление наказание подлежит частичному сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, указанные выше, поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2022 и Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2022, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2022 и Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2022 отменить.

Учитывая, что ФИО1 был взят под стражу 22.09.2023 и с это времени не отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2021 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2023), суд считает, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2022 и Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2022, а также с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.10.2021.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония-поселение.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданскими истцами Й. и Ц. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в суммах 105650 рублей и 170000 рублей соответственно.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Й. и Ц. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Й. и Ц. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшим в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданских исков о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду имущества Й.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по эпизоду хищения имущества Ц. от 26.05.2023) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. от 27.05.2023) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2022 и Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2022 отменить.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания, назначенного по приговорам Советского районного суда г. Томска от 26.10.2021, Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2022 и Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 09.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Й. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Й. денежные средства в сумме 105650 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования Ц. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Ц. денежные средства в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор аренды оборудования № А001642 от 26.05.2023, акт приема-передачи оборудования к договору аренды № А001642 от 26.05.2023 с приложением № 1 к договору № А001642 от 26.05.2023, договор аренды оборудования № А001640 от 26.05.2023, акт приема-передачи оборудования к договору аренды № А001640 от 26.05.2023 с приложением № 1 к договору № А001640 от 26.05.2023, договор аренды оборудования № А001641 от 26.05.2023, акт приема-передачи оборудования к договору аренды № А001641 от 26.05.2023 с приложением № 1 к договору № А001641 от 26.05.2023, договор аренды оборудования № А001650 от 27.05.2023, акт приема-передачи оборудования к договору аренды № А001650 от 27.05.2023 с приложением № 1 к договору № А001650 от 27.05.2023, договор аренды оборудования № А001651 от 27.05.2023, акт приёма-передачи оборудования к договору аренды № А001651 от 27.05.2023 с приложением № 1 к договору № А001651 от 27.05.2023, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле;

- договор аренды имущества от 12.05.2023 и договор аренды имущества от 18.05.2023, хранящиеся у потерпевшего Й. под сохранной распиской, оставить по принадлежности у последнего, а действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова