Решение № 12-84/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Новомосковский городской суд (Тульская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


27 ноября 2017 года Тульская область, г.Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в Новомосковский городской суд Тульской области ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2017 года изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, поскольку он вину в совершении административного правонарушения признал, имеет на иждивении малолетних детей.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2017 года в 05 часов 55 минут в районе дома по ул. Березовая г. Новомосковска Тульской области ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2017 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.10.2017 года с приложением на бумажном носителе данных технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства № от 08.10.2017 года (л.д. 6).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, что следует из протокола об административном правонарушении № от 08.10.2017 года.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,876 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования (л.д. 5). Каких-либо нарушений требований закона при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения не выявлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом, оснований не доверять указанным протоколам не имеется. Требования части 3 статьи 26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для снижении срока лишения права управления транспортными средствами являются несостоятельными, поскольку административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности лица, совершившего административного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудник И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ