Приговор № 1-317/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-317/2023

Уголовное дело № 1-317/2023

УИД:75RS0015-01-2023-002452-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Матвиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводстваматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на <адрес>,умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой в сухом виде более72 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства РФ №1002) составляет значительный размер. После чего указанное наркотическое средство <данные изъяты> массой в сухом виде более 72 грамм ФИО1 в тот же день умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в <адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из ранее незаконно приобретённого наркотического средства <данные изъяты> массой в сухом виде более 72 грамм, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, по известной ему технологии, а также смешивания с табаком незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> в смеси с табаком массой более 1,91 грамма (при этом масса <данные изъяты> в высушенном виде составила более 0,38 грамма), что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 составляет значительный размер. Незаконно изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> в смеси с табаком массой более 1,91 грамма (при этом масса <данные изъяты> в высушенном виде составила более 0,38 грамма), что составляет значительный размер, и оставшееся после изготовления наркотическое средство <данные изъяты> массой в сухом виде 72 грамма, что составляет значительный размер ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил по месту своего проживания в вышеуказанной квартире до 21 часовДД.ММ.ГГГГ.После чего в этот же день около 21 часа ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, употребил часть незаконно изготовленного им ранее наркотического средства <данные изъяты> а оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> массой 1,91 грамма (при этом масса <данные изъяты> в высушенном виде составила 0,38 грамма) и наркотическое средство <данные изъяты> массой в сухом виде 72 грамма ФИО1 продолжил незаконно хранить по месту своего проживания в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 51 минут до 02 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Матвиенко О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия Нехорошевапо ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Нехорошевсовершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по местужительстваи работы характеризуется положительно.

Суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном;трудоустройство;положительные характеристики; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступления, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление. В связи с изложенным при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, на путь исправления не вставшего, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, исходя из недостаточности исправительного воздействия на ФИО1, считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Тоболов