Решение № 2-5657/2019 2-5657/2019~М-4799/2019 М-4799/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-5657/2019

Копия дело № 2-5657/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр ДиС" к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр ДиС" (далее также истец, ООО "Центр ДиС", работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, работник) о взыскании расходов за обучение, указав, что <дата изъята> между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключен трудовой договор №<номер изъят>, Приказом <номер изъят>к от <дата изъята> ответчик принят на должность специалиста по конструктивной прочности. Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении <номер изъят> к трудовому договору П-22/08 от <дата изъята>, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в ООО «Лидер-НК». Стоимость обучения составляет 39 000 рублей. Обучение сотрудника по соглашению произведено в ООО «Лидер-НК», что подтверждается универсальным передаточным документом <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчику выдано удостоверение. Стоимость услуг по обучению составило 24 759 рублей 31 копейка. Данная сумма оплачена истцом обучающей организации ООО «Лидер-НК», что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. После окончания обучения работник обязался проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет (п.8 Соглашения). <дата изъята> приказом <номер изъят>к действие трудового договора №П<номер изъят> от <дата изъята> прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием для расторжения послужила инициатива сотрудника – заявление о расторжении договора по собственному желанию. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовала задолженность по возмещению затрат в размере 21 189 рублей 99 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат в размере 21 189 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 836 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения не врученными адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0 Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что <дата изъята> между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключен трудовой договор №<номер изъят>. Приказом <номер изъят>к от <дата изъята> ответчик принят на должность специалиста по конструктивной прочности. Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении <номер изъят> к трудовому договору П-22/08 от <дата изъята>, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в ООО «Лидер-НК». Стоимость обучения составляет 39 000 рублей.

Обучение сотрудника по соглашению произведено в ООО «Лидер-НК», что подтверждается универсальным передаточным документом <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчику выдано удостоверение. Стоимость услуг по обучению составило 24 759 рублей 31 копейка. Данная сумма оплачена истцом обучающей организации ООО «Лидер-НК», что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. После окончания обучения работник обязался проработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет (п.8 Соглашения).

<дата изъята> приказом <номер изъят>к действие трудового договора №<номер изъят> от <дата изъята> прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием для расторжения послужила инициатива сотрудника – заявление о расторжении договора по собственному желанию.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовала задолженность по возмещению затрат в размере 21 189 рублей 99 копеек (938 неотработанных дней х 24 759,31 рублей / 1096 дней).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 21 189 рублей 99 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центр ДиС" к ФИО1 о взыскании расходов за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр ДиС" денежную сумму в размере 21 189 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья- /подпись/ А.А.Шайдуллина

Копия верна. Судья А.А.Шайдуллина