Приговор № 1-383/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело № 1-383/2020 (12001990001000754)

79RS0002-01-2020-004677-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № 152 и ордер № 98 от 22.04.2020 НО Коллегии адвокатов «Лига»,

при секретаре Лигенчук И.Н.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ЕАО <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, судимого:

- 21.03.2016 Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 освобождён 22.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20.04.2020 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1 и умышленно, желая неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, отогнув пальцами рук стекло задней левой двери автомобиля и надавив на него, опустил стекло вниз, затем, нажав кнопку блокировки, расположенную на двери автомобиля разблокировал их и открыл водительскую дверь. Сев на водительское сиденье автомобиля ФИО2 при помощью баллонного ключа, повредил корпус замка зажигания, вставил в личинку данного замка баллонный ключ и, запустив двигатель автомобиля, начал на нём движение по <адрес> в сторону центра <адрес>. Затем припарковал данный автомобиль во дворе <адрес> в <адрес>, где вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 20.04.2020, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 158), настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за особо тяжкое преступление, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а размер наказания - с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы откуда был условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания. Вместе с тем, спустя неделю по истечении срока условно-досрочного освобождения, имея судимость, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО2 под стражей с 27.07.2020 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, замок зажигания, баллонный ключ по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО2 под стражей с 27.07.2020 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***> регион, замок зажигания, баллонный ключ - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно