Приговор № 1-545/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-545/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено в порядке ст.80 УК РФ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Кристина» по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, подошла к последней, рядом с которой на барной стойке висел принадлежащий ей полимерный пакет с находящейся в нем косметичкой с денежными средствами, после чего открыто, <данные изъяты>, похитила из пакета тканевую косметичку, принадлежащую потерпевшей, стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1 550 рублей. После чего, удерживая похищенное, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть ей похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Заявленный иск, поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> не состоит, полностью возместила причиненный материальный ущерб. По месту жительства и отбытия наказания филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, ее показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи, с чем назначает ей наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено в порядке ст.80 УК РФ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 24 дня.

ФИО1 совершила преступление в период не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, замененного ей в порядке ст.80 УК РФ, в течение оставшейся не отбытой части наказания, в связи с чем приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, в связи, с чем исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин