Приговор № 1-65/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020Уголовное дело № 1-65/2020 год Именем Российской Федерации город Тверь 20 апреля 2020 года Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Федосеевой С.А., при секретаре Абдурзаевой Г.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Харенко М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Кузьменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах. Вступившим 24 января 2017 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 28 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступившим 15 апреля 2017 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 23 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД 24 января 2018 года и по состоянию на 04 ноября 2019 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Пунктом 3 Правил освидетельствования, установлено что, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения. ФИО1, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 04 ноября 2019 года не позднее 06 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения заведомо осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, умышленно сел за руль автомобиля марки «Chery A15» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Твери. 04 ноября 2019 года в 06 часов 15 минут у дома 3 по улице Маршала Василевского поселка Сахарово города Твери автомобиль «Chery A15» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери. 04 ноября 2019 года в 06 часов 55 минут у дома 3 по улице Маршала Василевского поселка Сахарово города Твери водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. После чего в вышеуказанном месте в вышеуказанное время инспектором ДПС водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «PRO-100 touch-K», заводской номер 900365, последняя поверка прибора 30 июля 2019 года, на прохождение которого водитель ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 048550 от 04 ноября 2019 года и данным технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской номер 900365, проведенного 04 ноября 2019 года в 07 часов 04 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,711 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем «Chery A15» государственный регистрационный знак № регион 04 ноября 2019 года около 06 часов 15 минут у <...> Сахарово города Твери. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Защитник Кузьменко Е.Н., в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Харенко М.М. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено. При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими – либо объективными данными. Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств. Также, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места работы, жительства и регистрации, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги – инвалида второй группы, страдающей тяжелым заболеванием. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено. Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют. Правила части первой и пятой ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат. Оснований для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, надлежит исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-65/2020 (следственный номер 11901280038001988) по вступлении приговора в законную силу: - DVD-R диск– хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья С.А. Федосеева Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Адвокат Адвокатского кабинета №99 Кузьменко Елена Николаевна (подробнее)Прокурор Заволжского района г. Твери Емельянов А.В. (подробнее) Судьи дела:Федосеева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |