Приговор № 1-98/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-98/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000548-50 Дело №1-98/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 ноября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нагорного И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале июня 2023 года в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в <адрес> в районе здания, расположенного <адрес> решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами в целях его дальнейшего личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в указанное время ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, при этом передал ему свидетельство о профессии водителя на свое имя и свою фотографию. На следующий день в начале июня 2023 года, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в <адрес> в районе здания, расположенного по <адрес> от неустановленного лица получил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. с фотографией ФИО2, дающее право управления транспортными средствами, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

После чего ФИО2 в период времени с начала июня 2023г. до ДД.ММ.ГГГГг., а затем с ДД.ММ.ГГГГг. до момента предъявления сотрудникам ОР ДПС ГИБДД 16.08.2023г. осуществлял хранение вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения на имя ФИО2 в целях его использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами сначала в <адрес> края по <адрес>51, а затем в салоне автомобиля «KIARIO» государственный регистрационный знак <***> регион при передвижении из <адрес> до границы Российской Федерации с <адрес> обратно.

ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное дознанием время в <адрес> края по <адрес>51 у ФИО2, возник преступный умысел на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО2 с находящейся в нем фотографией ФИО2, в личных целях в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 21 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «KIARIO» государственный регистрационный знак № регион на автомобильной дороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с <адрес>» имел при себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2 со своей фотографией, с целью предъявления при проверках сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления указанным транспортным средством и на расстоянии около 250 метров в западном направлении от указателя 325 километра вышеуказанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». После чего ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 25 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги А-322 на территории Рубцовского района, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение № на имя ФИО2 с находящейся в нем его фотографией, является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявил, передав для проверки данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ФИО2 право управления автомобилем «KIARIO» государственный регистрационный знак <***> регион. При проверке владельца указанного водительского удостоверения ФИО2 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было установлено, что водительское удостоверение на его имя не выдавалось, предъявленное водительское удостоверение № в базе данных не значится. Тогда ФИО2 сообщил сотрудникам ОР ДПС об использовании им заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего у ФИО2 было изъято указанное выше водительское удостоверение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено. Таким образом, ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались в порядке ст.276 УПК РФ показал, что он проживает с супругой ФИО6 Жазгул и 3 несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. Является гражданином РФ, на территории РФ проживает с 2006 года, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Образование среднее, закончил 11 классов в <адрес>. В настоящее время официально не работает. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Травм головы с потерей сознания не было. На учете в центре занятости населения не состоит. Ф.И.О. никогда не менял. Ему известен официальный порядок получения водительского удостоверения в РФ. Необходимо пройти медицинскую комиссию, чтобы предоставить справку в автошколу и впоследствии в ГИБДД. Кроме того первоначально необходимо пройти обучение в автошколе, сдать там экзамены и получить свидетельство об окончании. После чего необходимо в ОГИБДД сдать экзамены (теоретические и практические по навыкам вождения), после успешной сдачи экзаменов в ОГИБДД получить водительское удостоверение установленного образца, именно в ОГИБДД. С февраля по апрель 2020г. он проходил обучение в <адрес> в автошколе ЧПОУ Автошкола «Драйв». По окончании обучения ему было выдано свидетельство о профессии водителя. Затем необходимо было сдать теоретический и практический экзамен в ОГИБДД, но после неоднократных попыток это сделать, экзамен он сдать не смог. В январе 2023г., он забрал документы из автошколы решил, что будет сдавать в другом городе либо поселке. Через некоторое время он решил сдавать экзамены в ОГИБДД, расположенном в <адрес> (адрес посмотрел в интернете). Примерно в начале июня 2023г., (1 или 2 числа) в дневное время он поехал в вышеуказанный ОГИБДД для того, чтобы узнать, когда можно сдать экзамен, при этом взял с собой свидетельство о профессии водителя, выданное ему в автошколе, также с собой у него была фотография. Около здания ОГИБДД по указанному адресу к нему подошел ранее незнакомый мужчина, внешность его не запомнил, славянской национальности, возрастом примерно 40-45 лет, опознать не сможет. Мужчина начал разговор про водительское удостоверение, про сдачу экзамена. Он ему рассказал, что отучился в автошколе, но не может сдать экзамены в ГИБДД. Тогда мужчина сказал, что может помочь с получением водительского удостоверения, при этом услуга будет стоить 20000 рублей, необходимо свидетельство из автошколы и моя фотография. Т.к. он уже неоднократно сдавал экзамены и у него это не получалось, в начале июня 2023г., точную дату не помнит, в дневное время, находясь в <адрес> в районе <адрес>, т.к. ему необходимо было водительское удостоверение, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы использовать его в качестве документа предоставляющего ему право управления транспортным средством при остановке сотрудниками ОГИБДД. Он понимал, что удостоверение будет поддельным, т.к. настоящее можно получить только в ГИБДД в установленном порядке, но т.к. ему нужно было водительское удостоверение, все-таки согласился. После чего он, находясь по вышеуказанному адресу, сказал мужчине, что согласен и передал ему свидетельство о профессии водителя, выданное в автошколе и свою фотографию. С мужчиной договорились, что встретятся на этом же месте на следующий день в 14 часов (мужчина свои контактные данные не оставлял). На следующий день после этого в договоренное время он вновь приехал в <адрес> в район <адрес> расположен недалеко от самого Красноярска), где встретился с тем же мужчиной. Мужчина передал ему свидетельство на его имя из автошколы и водительское удостоверение на его имя. Он стал осматривать данное удостоверение, фотография была его, но в анкетных данных допущена ошибка, а именно по паспорту он ФИО4, в водительском удостоверении было указано «ФИО3». внешне водительское удостоверение было похоже на настоящее, но он понимал, что оно является поддельным, т.к. экзамены им сданы не были и получено удостоверение не в ГИБДД. Он мужчине сказал, что в водительском удостоверении допущена ошибка и сказал, что платить за него 20000 рублей он не будет. Сразу после этого он забрал водительское удостоверение, т.к. решил, что оно ему пригодится при управлении транспортным средством для предъявления сотрудникам ГИБДД, надеясь на то, что сотрудники ГИБДД не увидят допущенную ошибку. Мужчина возмущался, что он ему не отдал деньги, но он уехал. Приобретенное им водительское удостоверение он до случившегося не использовал, уехал домой на такси, в <адрес>51, положил его на шкаф, расположенный в помещение своей квартиры. В период с начала июня 2023г. до ДД.ММ.ГГГГг. приобретенное им поддельное водительское удостоверение хранилось в доме по указанному адресу. В собственности у него с декабря 2021г. находится автомобиль «KIARIO» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион (автомобиль приобретен под автокредит), данным автомобилем до случившегося не управлял, на нем ездил брат. Супруга с детьми на самолете улетела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. он поехал в <адрес>, чтобы забрать свою семью. Т.к. водителя для поездки не нашел, решил ехать на автомобиле «KIARIO» государственный регистрационный знак № регион за рулем. Перед поездкой взял лежащее дома на шкафу в <адрес>51 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое им было приобретено, с целью предъявления его в качестве документа предоставляющего право управления, если вдруг его остановят сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем, надеясь на то, что его проверять по базам не будут. Сразу после этого он сел в салон автомобиля KIARIO» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион и поехал в <адрес>, где через АПП «Веселоярск» уехал в <адрес>, при этом водительское удостоверение находилось в портмоне со всеми документами на автомобиль, где и хранилось до момента предъявления сотрудникам ГИБДД (на АПП у него водительское удостоверение не спрашивали, проверили паспорт и документы на автомобиль). ДД.ММ.ГГГГг., возвращаясь домой обратно вместе с супругой и 3 несовершеннолетними детьми из <адрес> в <адрес>, на автомобильной дороге «Барнаул-Рубцовск-граница с <адрес>» при движении в сторону <адрес>, точный километр не помнит, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, тот находился в форменной одежде, представился, фамилию его в настоящее время не помнит, знает, что зовут ФИО5, и попросил предъявить документы. Он, находясь в салоне автомобиля KIARIO» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, который находился на автомобильной дороге А-322 (километр не помнит, но точное место было впоследствии осмотрено сотрудниками ДПС с его участием, о чем был составлен протокол, в котором он расписался), так как у него с собой было купленное поддельное водительское удостоверение на его имя, решил его предъявить, думая, что сотрудники ГИБДД не будут его проверять по базам данных. Сразу после этого, он достал поддельное водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, лежащие в портмоне и передал, т.е. предъявил сотруднику ДПС, поддельное водительское удостоверение в качестве документа предоставляющего ему право управления автомобилем. Затем по просьбе сотрудника он передал ему страховой полис. Сотрудник ГИБДД увидел, что в салоне его автомобиля находится малолетний ребенок не в люльке и попросил проследовать в патрульный автомобиль. После чего вместе с сотрудником они проследовали в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС составил в отношении него постановление за перевозку ребенка. После чего сотрудник ДПС по базе данных проверил его водительское удостоверение и сообщил, что в базе данных оно не значится. В этот момент он ему честно признался в том, что данное водительское удостоверение поддельное, он купил его у незнакомого мужчины. Затем был произведен осмотр места, где он был остановлен, управляя автомобилем и предъявил поддельное водительское удостоверение, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. Автомобиль впоследствии был с его разрешения передан приехавшему его знакомому, имеющему водительское удостоверение. Затем они проехали в ОГИБДД в г.Рубцовск, где его поддельное водительское удостоверение с применением видеосъемки было изъято. С него сотрудниками ДПС было отобрано объяснение, в котором он добровольно все честно рассказал. О том, что водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет право управления транспортными средствами (в его случае категории «В»), ему было известно. То, что водительское удостоверение необходимо получать именно в ГИБДД в установленном порядке, ему было известно. Предъявляя данное удостоверение сотруднику ДПС, он понимал, что оно является официальным документом и предоставляет право управления транспортными средствами, при этом он понимал, что получил его не в ГИБДД, т.е. оно является поддельным. Супруга не знала о том, что водительское удостоверение является поддельным, она знала, что он обучался в автошколе, и думала, что получил удостоверение в ГИБДД. Первоначально в объяснении указано, что с мужчиной встречался около здания автошколы ошибочно, наверно его не понял сотрудник ОГИБДД. Утверждает, что договаривался и приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя в начале июня 2023г. в <адрес> в районе <адрес>. Вину в том, что приобрел и хранил в целях использования, а также предъявил, т.е. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.83-88).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». С 19 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 7 часов ДД.ММ.ГГГГг. он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО8, осуществлял работу по обеспечению безопасности дорожного движения и правопорядка на территории г. Рубцовска и Рубцовского района. Около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО8 они находились в районе 325 км автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск- граница с <адрес>» и в это время на указанной автодороге им был остановлен автомобиль «KIARIO» государственный регистрационный знак <***> регион. После остановки транспортного средства он, находясь в форменной одежде, подошел к указанному автомобилю. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, впоследствии была установлена его личность - ФИО2 Он представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель ФИО2 передал ему документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение 23 32 409822 на имя ФИО2 с его фотографией, в качестве документа, предоставляющего ему право управления указанным транспортным средством. Он осмотрел предъявленные мне документы. Кроме того, по его просьбе ФИО2 открыл пассажирскую дверь автомобиля и увидел, что малолетний (грудной) ребенок перевозится в автомобиле без использования детского удерживающего устройства (системы). В связи с выявленным нарушением он пригласил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ. Они проследовали в указанный автомобиль, он составил указанное постановление на основании предъявленного мне ФИО2 водительского удостоверения. Затем он, используя имеющийся в патрульном автомобиле планшет, проверил по базе данных предъявленное ФИО2 водительское удостоверение и установил, что оно по базе данных ФИС ГИБДД не значится, на имя ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. О данном факте он сообщил ФИО2, который признался, что предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое приобрел в Красноярском крае у неустановленного лица. Кроме того, после предъявления ему паспорта данным гражданином было установлено, что тот по паспорту Элдиар, а в водительском удостоверении имя значилось, как Элдияр. После чего им ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Затем им с участием ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки транспортного средства автомобиля KIARIO» государственный регистрационный знак <***> регион и предъявления ему поддельного водительского удостоверения ФИО2 Данный автомобиль был им передан подъехавшему знакомому ФИО10, имеющему водительское удостоверение. Затем вместе с ФИО2 они проехали в МО МВД России «Рубцовский», где у ФИО2 им было изъято водительское удостоверение 23 32 409822 на имя ФИО2, которое тот предъявил после остановки транспортного средства в качестве документа, предоставляющего ему право управления автомобилем, и направлено для проведения экспертизы. После получения заключения эксперта собранный материал был передан в ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения. Во время работы ДД.ММ.ГГГГг. у него находился носимый видеорегистратор «Дозор» №, установлен был в районе груди и происходила запись. Фрагмент видеозаписи от 16.08.2023г. был скопирован на компьютерный диск, который в настоящее время находится у него (л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск -граница с <адрес>» в районе 325км +250 м в западном направлении, где ФИО1 предъявил (использовал) поддельное водительское удостоверение сотруднику ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» - установлено место совершения преступления (л.д.9-12);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2 (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которых был осмотрен компьютерный диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор №, а также указанный диск с записью был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.14-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которых было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2 и оно признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.48-51);

- постановлением о выемки и протоколом выемки, согласно которых у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 произведено изъятие компьютерного диска, содержащего фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор № (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которых был осмотрен компьютерный диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор №, а также указанный диск с записью был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.67-70);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось (л.д.26).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетеля судом не установлено, так как он не заинтересован в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данный протокол допроса, суд признает допустимым доказательством, так как он произведён уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса ФИО2 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допроса не поступало.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО2 вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления(добровольно дал объяснение, в котором он изобличает себя в совершении преступления), а также наличие малолетних детей.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 МУ МВД РФ «Красноярское», ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Нагорному И.О. в размере 3950,40 руб. за два судодня. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он здоров, трудоспособен и имеет возможность получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2 (л.д.52); два компьютерных диска, содержащие фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор № инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д.18, 71) - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3950 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц - связи.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина _______________________________

Консультант суда

_________________ ФИО11

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000548-50

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-98/2023 года

Консультант суда __________________ФИО11