Приговор № 1-126/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 декабря 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя Шарова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Погребенко А.В. при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащей Т. М. Е.., где Т. М. Е. передала ФИО1 для осуществления покупки спиртного и сигарет банковскую карту «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенную на имя Т. М. Е., а так же сообщила пин код данной банковской карты.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, путем приобретения на денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, товаров.

После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» № №, выпущенной на имя Т. М. Е.., пришел вместе с находящейся в неведении его преступного умысла К. А. В.., в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 33 мин., приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 1873 рублей 14 копеек, принадлежащими Т. М. Е.., со счета банковской карты «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя Т. М. Е.., через установленный терминал оплаты, набрав пин-код данной карты, который ему ранее сообщила Т. М. Е.., тем самым тайно похитив со счета банковской карты денежные средства в сумме 1873 рублей 14 копеек, принадлежащие Т. М. Е.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, находясь вместе с находящейся в неведении его преступного умысла К. А. В.., в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 36 мин., приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 2625 рублей 53 копейки, принадлежащими Т. М. Е.., со счета банковской карты «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя Т. М. Е.., через установленный терминал оплаты, набрав пин-код данной карты, который ему ранее сообщила Т. М. Е.., впоследствии вернул часть товара на сумму 600 рублей Т. М. Е.., тем самым тайно похитив со счета банковской карты денежные средства в сумме 2025 рублей 53 копейки, принадлежащие Т. М. Е.., затем вместе с находящейся в неведении его преступного умысла К. А. В.., с оплаченным товаром покинул помещение данного магазина.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу <адрес> где, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 24 мин., приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 2043 рублей 74 копейки, принадлежащими Т. М. Е.., со счета банковской карты «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя Т. М. Е.., через установленный терминал оплаты, набрав пин-код данной карты, который ему ранее сообщила Т. М. Е.., тем самым тайно похитив со счета банковской карты денежные средства в сумме 2043 рублей 74 копейки, принадлежащие Т. М. Е..

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 31 мин., приобрел товар, оплатив его денежными средствами на сумму 576 рублей 00 копеек, принадлежащими Т. М. Е.., со счета банковской карты «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя Т. М. Е.., через установленный терминал оплаты, набрав пин-код данной карты, который ему ранее сообщила Т. М. Е.., тем самым тайно похитив со счета банковской карты денежные средства в сумме 576 рублей 00 копеек, принадлежащие Т. М. Е.., затем с оплаченным товаром покинул помещение данного магазина.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 32 мин. до 21 ч. 31 мин., в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил со счета банковской карты «Халва» «Master Card» ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя Т. М. Е.., денежные средства на общую сумму 6518 рублей 41 копейка, принадлежащие Т. М. Е.., и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Т. М. Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6518 рублей 41 копейка.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Погребенко А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая В. Е. В.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный ФИО1 <данные изъяты>

(т.1 л.д. 210-211).

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает - явку с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве отягчающих наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – опасный.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, его имущественного положения, отсутствия у него места работы, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

- карта «Совкомбанк» с номером №, пачка сигарет Winston Blue, 3 пакетика кошачьего корма «Sheba Naturalle цельные кусочки говядина и ягненок», упаковка сосисок «Ядрена копоть сосиски с сыром», весом 0,420 кг., упаковка драже m&m;’s, упаковка сосисок «Золото ДЭМКИ сосиски аппетитные охлажденные», упаковка кетчупа HEINZ, упаковка майонеза «Сдобри», упаковка чая в пакетиках для разовой заварки принцесса Канди, упаковка мороженного «Село зеленое Пломбир шоколадный», пара носков фирмы NEO COTTON, упаковка детского питания NESTOGEN c пребиотиками и лактобактериями сухая молочная смесь, две пластиковые бутылки с молоком «Княгинино», кофта женская фирмы LIMITED BASIC, упаковка сосисок «Золото ДЭМКИ сосиски аппетитные охлажденные» весом 0,536 кг., сотовый телефон марки ZTE модель R 341, кофта – подлежат возвращению (оставлению) законному владельцу потерпевшей В. Е. В.

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., установленных в магазине «Пятерочка», выписка по карточному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на 5-ти листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Казаков