Решение № 2-2978/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2978/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В исковом заявлении истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был приобретен автомобиль Нисан Алмера классик 2006 года выпуска госномер В195КР62, VIN: <***>. Автомобиль был оформлен на ответчика и при расторжении брака остался в его собственности и владении.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АО «Консультант-Сервис» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277600 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля Нисан Алмера классик 2006 года выпуска госномер В195КР62 в равных долях, признать право собственности на автомобиль за ответчиком, взыскав с ответчика в свою пользу 1\2 долю стоимости указанного имущества в сумме 138800 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ее расходы по оплате услуг эксперта в суме 5000 руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 3970,03 руб., почтовые расходы в размере 433,68 руб., госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 3976 руб.

Истица в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму 101250 руб., т.е. в размере 1\2 доли стоимости спорного имущества, определенной при проведении судебной экспертизы. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы просил распределить между сторонами в равных долях. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проезд к месту судебного разбирательства и почтовых расходов просил отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих эти расходы.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период брака супругами был приобретен автомобиль Нисан Алмера классик 2006 года выпуска госномер В195КР62, VIN: <***>.

Автомобиль был оформлен на имя ответчика и при расторжении брака остался в его собственности и владении.

Указанные обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Таким образом, следует признать указанное выше имущество приобретенное сторонами в период брака их совместной собственностью.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АО «Консультант-Сервис» и представленным истцом, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277600 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариваем ответчиком заявленной истцом стоимости спорного имущества, для правильного рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза оценки стоимости имущества, из заключения которой следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 202500 рублей.

При определении стоимости спорного имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы, проведенной в судебном порядке. Эксперт при проведении экспертизы и составлении заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, из заключения следует, что выводы экспертизы обоснованы полнотой проведенного исследования, мотивированы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного экспертами заключения у суда не имеется, равно как не имеется и сомнений в компетентности, назначенных судом экспертов.

Поскольку, брачный договор, изменяющий установленный законом режим имущества супругов, между сторонами не заключался, иных соглашений о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества суду не представлено, каких-либо оснований от отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не усматривается, суд считает необходимым определить доли сторон в праве собственности на это имущество равными. Учитывая, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, находится в его пользовании, стороны просят при разделе данного имущества оставить его в собственности ответчика, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1\2 доли стоимости автомобиля от определенной судебным экспертом его стоимости на момент раздела – в размере 101250 руб.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу были понесены следующие судебные расходы: ФИО1 3976 рублей по уплате государственной пошлины, 433 руб. 68 коп. почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы; ФИО2 – 15300 рублей по оплате судебной экспертизы.

Учитывая характер спора и результат его разрешения, суд считает необходимым распределить судебные расходы между сторонами в равных долях.

Судом была определена общая стоимость спорного имущества в сумме 202500 руб., при этом каждой из сторон подлежит уплате госпошлина в сумме 2612 руб. (№%+5200=5225:2=2612).

Учитывая, что ФИО1 госпошлина оплачена в размере 3976 руб., с ФИО7 в пользу ФИО1 надлежит взыскать ее расходы по госпошлине в сумме 1364 руб., а в пользу государства - 1248 руб.

Поскольку ФИО1 понесла расходы по отправке судебной телеграммы ответчику в сумме 433 руб. 68 коп., данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, суд считает необходимым данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, касающихся оплаты услуг эксперта АО «Консультант Сервис» в размере 5000 руб., то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку данное экспертное заключение при вынесении решения не было принято судом в качестве доказательства и не было положено в его основу, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика применительно к ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на проезд к месту судебного разбирательства в сумме 3976 руб., в связи с недоказанностью их несения, поскольку из представленных платежных документов, представленных истцом в обоснование данных расходов, не следует, что они были понесены именно ФИО1 и в связи с чем.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а также вывод суда о распределении судебных расходов по делу между сторонами в равных долях, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1\2 долю его расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 7650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества приобретенного ФИО1 и ФИО2 в браке в виде автомобиля Ниссан Алмера классик 2006 года выпуска госномер В195КР62 в равных долях.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль Ниссан Алмера классик 2006 года выпуска, госномер В195КР62.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 долю стоимости автомобиля Ниссан Алмера классик 2006 года выпуска, госномер В195КР62 в сумме 101250 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 433 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1364 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на проезд – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в сумме 1248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская