Приговор № 1-22/2020 1-445/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

УИД № 66RS0008-01-2019-002340-74

дело № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, потерпевших К.М.Б.., К.О.В..,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05 апреля 2012 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 12 декабря 2014 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней, 2) 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 08 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 04 июля 2017 года на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по приговорам от 22 ноября и 08 декабря 2016 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 21 марта 2019 года освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 января 2020 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угон и кражу в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

02 августа 2019 года в период с 15:00 до 17:21 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ранее знакомая К.О.В.. за ним не наблюдает, взял с тумбы, расположенной в квартире, ключ от автомобиля «Тойота Королла», с которым вышел из указанного дома, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий К.М.Б.. и находящийся в пользовании К.О.В.., находясь у подъезда № 4 вышеуказанного дома, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение и, запустив при помощи ключа замка зажигания его двигатель, неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем, управляя, осуществил поездку от указанного дома до <данные изъяты>, где допустил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, 02 августа 2019 года в период с 14:00 до 15:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ранее знакомая К.О.В.. за ним не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола, расположенного в указанной квартире, сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 12 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.О.В. материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие К.О.В.., К.М.Б.. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений различных степеней тяжести; преступления по рассматриваемому делу совершил спустя короткий промежуток (5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы; в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение; психиатром не наблюдается, однако с апреля 2019 года наблюдается наркологом с диагнозом: <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, его активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, подлежащих доказыванию, и о местонахождении похищенного, которые были проверены сотрудниками правоохранительных органов, а также активное способствование ФИО2 розыску имущества, добытого преступным путем, в результате которого потерпевшей К.О.В. был возвращен похищенный у нее телефон.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился, заявил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и явилось причиной совершения им данных преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Анализ данных о личности ФИО2, его судимостей, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, рецидива преступлений, суд не усматривает и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая К.М.Б. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 400 000 рублей, причиненного ей преступными действиями.

Подсудимый ФИО2 заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшей К.М.Б. гражданский иск о взыскании материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в сумме 2702 рубля 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.01.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К.М.Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К.М.Б. 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в сумме 2702 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «Тойота Королла», переданные на ответственное хранение К.М.Б. – оставить законному владельцу К.М.Б.; сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», переданный на ответственное хранение К.О.В. – оставить законному владельцу К.О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: