Апелляционное постановление № 22-8121/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-321/2019

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Чернышовой Т.М.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года в отношении

ФИО2 ФИО12 родившегося <данные изъяты>

29.03.2005 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы, 27.02.2010 г. освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 05 дней.

04.12.2019 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ и наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 04 лет 11 месяцев, по ч. 4 ст. 166 УК РЫФ – до 05 лет 11 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – до 06 лет 09 месяцев лишения свободы,

17.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска с изменениями, внесенными постановлением от 12.03.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года 01 месяц; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, которое отбыл 27.11.2018 г.,

10.01.2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

11.07.2019 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 17.11.2016 г.) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора от 10.01.2019 г.,

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за два мошенничества и кражу, каждое - с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в октябре и ноябре 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит изменить приговор, смягчить наказание, полагая, что с учетом нахождения на его иждивении малолетних детей, материального положения семьи, в которой он – единственный кормилец, активного участия в общественной жизни трудового коллектива, о чем имеются грамоты, принесенных потерпевшим извинений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, категории совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести, активного содействия следствию, возможно смягчение наказания.

Также просит период содержания его под стражей с 11.07.2019 г. по 17.09.2019 г. засчитать в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

В судебном заседании осужденный дополнил свои требования об изменении приговора в части квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что их следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Судом установлено, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы верно :

по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Доводы о том, что действия осужденного в отношении хищения имущества Потерпевший №2 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевших, возмещение имущественного ущерба;

также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив совершения преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом приведение приговора от <дата> в соответствие с изменениями в УК РФ не влияет на наличие рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона судом первой инстанции выполнены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. УК РФ, а также для применения требований ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку таковых не представлено стороной защиты и не установлено по материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен правильно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому время содержания под стражей с 04.04.2019 г. по 10.07.2019 г. и с 18.09.2019 г. по 24.09.2019 г. следует рассчитывать без коэффициента кратности.

Вместе с тем по приговору от 11.07.2019 г. указано, что содержание ФИО2 под стражей с 11.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в отбывания наказания в колонии поселении, приговор вступил в законную силу 17.09.2019 г. и подлежит исполнению.

Довод о том, что ФИО2 совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и поэтому следует признать смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные, в том числе, с несвоевременной выплатой заработной платы, вызваны обычными причинами, которые решаются в ином порядке, предусмотренном законом, и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО13 изменить,

содержание осужденного под стражей с 11 июля 2019 г. по 17 сентября 2019 г. зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания,

в остальной части приговор оставить без изменения,

апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.