Приговор № 1-190/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Уголовное дело №

УИД: 92RS0№-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, обнаружила на полу принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы весом 19,15 грамма и подвесу в виде золотого креста 585 пробы, весом 7,95 грамм. Далее, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу золотых украшений, принадлежащих ФИО4, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, решила тайно похитить вышеуказанные золотые украшения.

Затем ФИО1, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений ФИО4, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с вышеуказанной целью и по вышеуказанному мотиву, подняла с пола помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и таким образом тайно похитила золотую цепочку 585 пробы, весом 19,15 грамма, стоимостью 2 870 за 1 грамм золота, общей стоимостью 54960 рублей 50 копеек, подвеску в виде золотого креста 585 пробы, весом 7,95 грамм, стоимостью 2 870 за 1 грамм золота, общей стоимостью 22816 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 77777 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 77777 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она не замужем, лиц на иждивении не имеет, работает неофициально по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимая; под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного ею преступления, личность виновной, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя