Приговор № 1-211/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-211/2017

< >

Дело 1-211\2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 27 февраля 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

их защитников: адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Бакланова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Буниной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Ш.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 15.07.2011 г. Центральным районным судом г. Сочи по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 02 годам лишения свободы,

2) 26.10.2011 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 119 ч. 1 (2 эпизода), ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

3) 15.01.2014 г. Череповецким городским судом по ст. 161 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 02.04.2009 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы,

2) 27.05.2009 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы,

3) 26.08.2009 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 01 год 03 месяца 09 дней,

4) 01.11.2012 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» (2 эпизода), ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 05 дней,

5) 23.10.2015 г. Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 01 году лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < >, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 17.05.2011 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы,

2) 08.07.2011 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

3) 29.12.2011 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «б,в» (2 эпизода), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего < > с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего < > из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществление задуманного ФИО4 привлёк к участию в краже ФИО3, вступив с ним в преступный сговор. Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 прошли к указанному зданию, где с помощью ножовки перепилили дужку навесного замка двери, после чего с целью кражи незаконно проникли в подвальное помещение, где находились металлические трубы теплового узла. Понимая, что для демонтажа труб необходимо специальное оборудование, ФИО4 и ФИО3 предложили принять участие в краже металлических труб ФИО2, который имел навык работы с газорезательным оборудованием. ФИО2 с предложением ФИО4 и ФИО3 согласился, тем самым вступив с ними в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО2, взяв с собой газорезательное оборудование, два гаечных ключа и ножовку, пришли к зданию по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем обстоятельством, что замок на двери здания ранее был взломан ФИО4 и ФИО3, они все втроём незаконно проникли в подвальное помещение здания. Находясь в подвальном помещении, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, при помощи газорезательного оборудования, ключей и ножовки распилили металлические трубы теплового узла (водоподогревателя) на части, удобные для переноса. ФИО3, выполняя свою роль в хищении, выносил распиленные части металлических труб к выходу из помещения, где складывал их. После этого ФИО4, ФИО3 и ФИО2 договорились о том, что на следующий день ФИО2 и ФИО3 вернутся к зданию и на автомобиле вывезут распиленные части металлических труб теплового узла в пункт приёма лома металлов, а вырученные денежные средства поделят между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40. час. ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, вернулись в подвальное помещение здания < > откуда вынесли на улицу распиленные части металлических труб теплового узла общим весом 355,13 кг. общей стоимостью 4083,99 руб. Однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего < > имущества на общую сумму 4083,99 руб., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия, и их преступные действия были пресечены.

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Куликова О.Г. и представитель потерпевшего Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, которое предъявлено ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: ФИО4 - признание своей вины, явку с повинной, < > ФИО2 - признание своей вины, явку с повинной, < > ФИО3 - признание своей вины, явку с повинной, < > Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4, является рецидив преступлений.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: ФИО4 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. ФИО2 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < > по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор. ФИО3 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, < > по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно.

< >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание отрицательные характеристики личностей ФИО3 и ФИО2, которые склонны к совершению преступлений и административных проступков, должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделали, на путь исправления так и не встали, новое умышленное преступление совершили спустя считанные дни и месяцы после освобождения их из мест лишения свободы, а потому приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых без изоляции от общества невозможно.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 должен будет доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным, установить ему испытательный срок в 02 года. Обязать ФИО4 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ш. баллон кислородный, баллон пропановый, фрагменты теплового узла и труб водоснабжения, чугунные трубы общим весом 355,13 кг. – возвратить этому представителю; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> два гаечных ключа и ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < >

< > ФИО1

10.05.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.