Приговор № 1-211/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 22 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Анфимова Н.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 декабря 2011 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 ноября 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 2015 года по отбытию наказания;

осуждённого 12 октября 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского федерального районного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 мая 2015 года, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 2,3 ч. 2, 4-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, срок надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время; обязания являться два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03 сентября 2015 года ФИО1 встал на административный надзор в МО МВД России «Сокольский» и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений, 03 сентября 2015 года под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в октябре 2015 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, не уведомив о перемене места жительства правоохранительные органы, самовольно оставил место жительства по адресу: <данные изъяты> и выбыл по адресу: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, сущность обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается, кроме того, пояснил, что имеет постоянное место работы, доход, проживает с ФИО9 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, содержанием которого он занимается, нарушений порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору он не допускал.

Защитник подсудимого – адвокат Анфимов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, состоит под административным надзором, наблюдался в амбулаторном отделении <данные изъяты>: <данные изъяты> (л.д. 125-128, 133-156).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности ФИО1, ранее судимого, наличие в совокупности смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, наличие психического заболевания, учитывая, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания учитывает наличие рецидива преступления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и применяет условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ с возложением исполнения на подсудимого определенных обязанностей.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2016 года, которым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, суд приходит к выводу, что приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2016 года надлежит оставить на самостоятельном исполнении, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: дело административного надзора в двух томах и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для прохождения регистрации, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период ставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в двух томах и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова