Решение № 2-3307/2024 2-505/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-874/2023~М-556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Г.И.,

представителя ответчика по доверенности З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах А.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах А.Р.Р. обратился в суд к ООО «Развитие» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что А.Р.Р. работала у ответчика. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца А.Р.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 315037,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

04.05.2023 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах А.Р.Р. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14.06.2023.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.С.Н.

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Определением суда от 23.12.2024 решение Новомосковского районного суда Тульской области от 04.05.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

В судебном заседании истец помощник Новомосковского городского прокурора Г.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском прокурором не пропущен, при этом просила восстановить А.Р.Р. срок на обращение в суд с требованиями, поскольку работник является слабой стороной в трудовых отношениях, а также юридически неграмотная.

Истец А.Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 148886,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., пояснив, что работала в ООО «Развитие» удаленно в должности офис-менеджера по совместительству на 0,5 ставки с 18.01.2021 по 30.09.2021 с должностным окладом в размере 40000,00 руб. в месяц с дополнительными выплатами. В период с 01.06.2021 по 06.08.2021 фактически не осуществляла трудовую деятельность, так как писала заявление о предоставлении отпуска за свой счет, так как готовилась к свадьбе. Ее работа заключалась в поездках на производственные участки в г.Москве и Московской области для передачи документов от начальников участков бухгалтеру и в отдел кадров и обратно. В силу своих должностных обязанностей имела непосредственный контакт с отделом кадров и главным бухгалтером. Заработную плату в ООО «Развитие» выплачивали с задержками, точно размер задолженности она не знала, так как в этом не было острой необходимости. При увольнении и после увольнения поддерживала связь с генеральным директором Бондаручком, который на ее вопрос о сроках выплаты задолженности обещал выплатить в кротчайшие сроки. После увольнения обращалась к юристу за консультацией по поводу невыплаты заработной платы. Юрист посоветовал обратиться в трудовую инспекцию, а потом в суд, но каких-либо действий она не предпринимала, так как была занята подготовкой к свадьбе, а потом поисками другой работы, занималась личными делами, которые не были связаны с болезнью или нетрудоспособностью.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «Развитие» по доверенности З.Е. в судебном заседании просила в иске отказать, пропущен годичный срок исковой давности на подачу данного иска.

Третьи лица УФНС России по Тульской области, ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл», ООО «Стройтрест» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что в компании ООО «Развитие» с апреля 2021 года по 31.12.2022 была образована задолженность по заработной плате.

06.02.2023 генеральный директор ООО «Развитие» ФИО2 обратилась в Новомосковскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой обращения в суд в интересах работников, согласно представленному списку, с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что истец А.Р.Р. принята в ООО «Развитие» на должность офис-менеджера по внешнему совместительству на 0,5 ставки с 18.01.2021 сроком до 30.09.2021 с должностным окладом в размере 40000,00 руб. в месяц с дополнительными выплатами, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: трудовым договором № от 18.01.2021, дополнительным соглашением №,№, приказом от 18.01.2021 о приеме на работу, приказом от 05.08.2021 об увольнении.

Из п.3.4 Трудового договора усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца, и 10 числа следующего.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Проведенной проверкой Новомосковским городским прокурором выявлен факт невыплаты А.Р.Р. работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 315037,80 руб.

Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом А.Р.Р. составляет 315037,80 руб.

Вместе с тем, истец уменьшил размер исковых требований до 148886,87 руб.

До настоящего времени ООО «Развитие» задолженность по заработной плате не выплачена.

Разрешая требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы А.Р.Р., и проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство помощника прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, при длящихся трудовых отношениях срок на обращение в суд не считается пропущенным если работником поставлены требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.

А.Р.Р. пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы.

Согласно ч.5 ст.391 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что по информации мировых судей судебных участков Новомосковского судебного района Тульской области А.Р.Р. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Развитие» начисленной, но не выплаченной заработной платы, не обращалась.

Также судом установлено, что А.Р.Р. в Трудовую инспекцию Тульской области с заявлением о факте невыплаты заработной платы не обращалась.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом и Новомосковским городским прокурором.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец А.Р.Р. знала каждый месяц при получении заработной платы, также и в день увольнения – 06.08.2021. Истец в судебном заседании поясняла, что имела непосредственный контакт с отделом кадров и главным бухгалтером в силу своих должностных обязанностей, а также обращалась за юридической помощью, после получения консультации юриста с заявлением в Трудовую инспекцию и в суд не обратилась.

Таким образом, в силу своих должностных обязанностей А.Р.Р. имела возможность получить достоверные сведения о размере задолженности, а также после получения юридической консультации - возможность обращения в компетентные органы за защитой нарушенных трудовых прав, в указанный период не являлась нетрудоспособной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, а требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований. то в силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» данные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, оснований к восстановлению которого судом не установлено, то в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах А.Р.Р., в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новомосковского городского прокурора в интересах А.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 г.

Председательствующий