Решение № 12-17/2025 12-275/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 23RS0044-01-2024-001751-21

дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская Краснодарского края 03 февраля 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 09.04.2024г. о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 09.04.2024г., ООО «Ставропольский бройлер», как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2024г. и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство №, находилось во владении О.» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от 07.07.2022г. Между О. и ООО «РТИТС» заключен договор № № от 21.09.2018г., в соответствии с которым ООО «РТИТС» предоставило О.» в безвозмездное пользование бортовые устройства № №. На момент фиксации правонарушения 28.03.2024г. по адресу: <адрес> бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство, с г/н № была начислена. Таким образом, в действиях ООО «Ставропольский бройлер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ООО «Ставропольский бройлер» и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.04.2024г. №№, 28.03.2024г. в 12:28 по адресу: 40 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком № ООО «Ставропольский бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведений ООО «РТИТС» от 13.01.2025г., на дату фиксации правонарушения (28.03.2024 12:28:49) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.06.2022 15:39:27 за владельцем транспортного средства О. на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования №№ от 21.09.2018г. и актом передачи за ТС с № с 20.03.2023г. 10:57:14 закреплено бортовое устройство №№. На момент фиксации правонарушения 28.03.2024г. в 12:28:49 системой мобильного контроля № №, расположенной на 40 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский, бортовое устройство № №, закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 27.03.2024г. 18:46:55 – 29.03.2024г. 09:17:27 отсутствуют. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № № Работоспособность бортового устройства № № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные копии следующих документов: договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от 07.06.2022г., согласно которому О.» является арендатором указанного автомобиля; акт приема-передачи от 07.06.2022г. транспортных средств по договору; заявление О. на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы; договор безвозмездного пользования №№ от 21.09.2018г., заключенный между ООО «РТИТС» и О. согласно которому О. передано бортовое устройство №№ для использования на транспортном средстве с регистрационным номером №.

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Ставропольский бройлер» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 09.04.2024г. в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Ю.Ю. Титова