Приговор № 1-129/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «14» июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ричик С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аслаханова Ю.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- 09.12.2004 Анапским городским судом Краснодарского края (с учетом постановления Краснодарского краевого суда от 11.06.2008) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 29.02.2012),

содержащегося под стражей с 19.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 20 минут 16.02.2020, у ФИО1, находившегося в подъезде 2 около <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время на лестничной площадке около указанной квартиры, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, из корыстных побуждений, понимая, что действует в присутствии Потерпевший №1 который понимает противоправность действий ФИО1, с целью открытого хищения имущества потерпевшего и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 умышленно нанес удар Потерпевший №1 рукой в голову, а когда Потерпевший №1 упал на пол и закрыл лицо руками, нанес ему не менее трех ударов ногами по лицу, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и не стал оказывать какого-либо сопротивления, сознания от ударов ФИО1 не терял. ФИО1, действуя в завершение своего преступного умысла, зная, что у Потерпевший №1 в заднем кармане джинсов имеются денежные средства, осознавая, что в данный момент Потерпевший №1 не пытается пресечь его преступные действия, открыто похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что он знаком с Потерпевший №1, с которым они последнее время вместе работали. 16.02.2020 на улице в пос. Литвинки г. Твери он встретил Потерпевший №1, который предложил ему вместе употребить спиртное, на что он согласился. Спиртное они употребляли у Потерпевший №1 по месту жительства на протяжении длительного времени. Когда он стал собираться домой, находясь в квартире Потерпевший №1, он спросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, но Потерпевший №1 ему отказал. Он знал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, поскольку он при нем доставал деньги из какой-то папки.

Когда они вышли из квартиры, находясь на лестничной площадке около квартиры Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область губы, поскольку имел на него обиду в связи с невыполнением ранее Потерпевший №1 имевшихся перед ним обязательств по предоставлению работы. Ранее он не высказывал Потерпевший №1 никаких претензий по этому поводу, поскольку не было подходящего случая. Иных ударов и телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял. После нанесенного удара Потерпевший №1 присел. В этот момент он увидел на полу рядом с Потерпевший №1 денежные средства. Кроме них двоих в подъезде больше никого не было, однако он не осознавал, что эти денежные средства принадлежат потерпевшему. Он решил забрать себе деньги, поднял их и вышел из подъезда. Денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые он забрал себе в подъезде, он потратил на свои личные нужды, в том числе приобретение спиртных напитков. В то время, когда он находился в квартире Потерпевший №1, а также во время происшествия в квартире Потерпевший №1 находились еще люди, кто точно сказать не может, но никто из них нанесение удара Потерпевший №1 и обстоятельств произошедших событий не видел. Во время совершения указанных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе такое состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, поскольку его поведение не зависит от состояния опьянения. Вину в совершении грабежа он не признает, признает себя виновным лишь в том, что нанес удар Потерпевший №1 кулаком в область губы, в этом и раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 19.02.2020, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что около 3 лет назад он познакомился с Потерпевший №1, с которым состояли в дружеских отношениях, а также совместно работали. Около 1 месяца назад они встретились на улице и Потерпевший №1 предложил ему работу, на что он согласился. В течение недели они выполняли работы по отделке квартир. 16.02.2020 примерно в 11 часов он на улице встретил Потерпевший №1, который предложил ему выпить с ним спиртного. Он согласился и они с Потерпевший №1 пошли к нему по месту его жительства, где совместно с Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки на протяжении 4-5 часов. После этого он стал собираться домой. Находясь в квартире, он спросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, но Потерпевший №1 стал хамить и отказал ему. Он знал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как Потерпевший №1 при нем достал деньги и положил их в задний карман джинсов. Когда они с Потерпевший №1 вышли из квартиры, он решил забрать себе принадлежащие Потерпевший №1 деньги, толкнул или ударил Потерпевший №1, от чего тот упал на пол. Все происходило в подъезде. Затем он стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по голове и возможно по туловищу. Потерпевший №1 лежал на полу, а он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов. Затем он увидел деньги, которые торчали из заднего кармана джинсов Потерпевший №1, взял деньги и ушел, сколько было денег он точно не помнит, возможно 3 500 рублей. Сознание Потерпевший №1 не терял. Все денежные средства он потратил на приобретение спиртного и закуски. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого 31.03.2020, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает полностью, 16.02.2020 он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, но тот отказал. Находясь на лестничной площадке около квартиры Потерпевший №1, он нанес ему удар в область лица, после чего Потерпевший №1 присел и закрылся от ударов, которые он продолжал наносить Потерпевший №1 Увидев в кармане Потерпевший №1 денежные средства, решил присвоить их себе. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-65).

После оглашения показаний, данных во время предварительного следствия ФИО1 их не подтвердил в части, пояснив, что удары Потерпевший №1 он наносил не с целью хищения денежных средств, а по причине обиды на него, Потерпевший №1 он нанес лишь один удар кулаком в лицо, а ногами по лицу он его не бил, денежные средства он забрал с пола в подъезде, а не из кармана джинсов потерпевшего, при этом не понимая, что они принадлежат потерпевшему. В квартире он видел, что потерпевший брал денежные средства, однако сколько их было и куда Потерпевший №1 их убрал, он не видел. Он согласен, что сумма денежных средств, которые он забрал себе составляла 3 500 рублей. В момент его нахождения в квартире Потерпевший №1, там также присутствовали еще несколько человек, в частности супруга потерпевшего, кто еще он пояснить не может. Однако указанные люди не видели событий, происходивших между ним и Потерпевший №1 на лестничной площадке.

Также пояснил, что показания в качестве подозреваемого от 19.02.2020 в этой части он не подтверждает, поскольку во время допроса находился под воздействием лекарственных препаратов, примененных ему в реанимационном отделении психиатрической больницы пос. Бурашево Калининского района Тверской области, откуда он и был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для допроса, в связи с чем, не осознавал происходящего, не мог давать показания.

Показания, данные при допросе в качестве обвиняемого от 31.03.2020 в указанной части не подтвердил, пояснив, что дал их по рекомендации следователя ФИО3 3., которая проводила его допрос и сообщила ему о целесообразности дачи показаний в таком контексте, поскольку это положительно повлияет на назначение наказания судом.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ранее он знаком с ФИО1, с которым они некоторое время не виделись и снова встретились примерно за месяц до происшествия. Он предложил ФИО1 работу на стройке по ремонту дома. Сам он работал на этой же стройке начальником бригады строителей. ФИО1 согласился на его предложение, после чего они вместе осуществляли вышеуказанную трудовую деятельность.

16.02.2020 около 11 часов он пошел в магазин в пос. Литвинки г. Твери, где приобрел спиртное в виде водки. Возвращаясь домой, он встретил ФИО1, которому предложил вместе употребить спиртное. Затем они с ФИО1 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали вместе употреблять купленное в магазине спиртное. Его супруга ФИО3 1 находилась дома и видела как они с ФИО1 пришли. Находясь у него дома по месту жительства они с ФИО1 вместе употребляли алкоголь на протяжении около 4-5 часов. Никаких конфликтов в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 не возникало, претензий, в том числе по поводу каких-либо прежних обид, ФИО1 ему не предъявлял. Никаких конфликтов между ними ранее не имелось. Обстоятельства, указанные ФИО1 по поводу невыполнения ранее имевшихся перед ним обязательств по предоставлению работы, отрицает. Около 16 часов 20 минут он решил проводить ФИО1, который собирался уходить, в этот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Перед уходом из квартиры он достал из папки для бумаг денежные средства в размере 3 000 рублей, которые должен был отдать в магазин в счет оплаты за приобретение кровати. При этом, ФИО1 видел как он доставал денежные средства, но видел ли ФИО1 как он убирал их в задний карман джинсов он не знает. Непосредственно перед выходом из квартиры ФИО1 попросил у него в долг 100 рублей, но он ему отказал. Затем они вместе вышли из квартиры, он закрывал дверь, а ФИО1 стоял позади него. В этот момент, когда он повернулся, чтобы спускаться, ФИО1 нанес ему удар рукой в область губы, отчего он присел и закрыл лицо руками. Больше никаких ударов и телесных повреждений ФИО1 ему не наносил. Сознание от нанесенного ему ФИО1 удара он терял. На лестничной площадке они находились с ФИО1 вдвоем. Когда ФИО1 ушел, он встал и вернулся в квартиру, где сразу обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств из заднего кармана джинсов в сумме 3 000 рублей. Тогда он выглянул на лестничную клетку и убедился, что деньги там тоже отсутствовали. Он понял, что денежные средства у него похитил ФИО1 В момент нахождения ФИО1 в квартире, там же, кроме них, находились еще его супруга, ее мать и двое детей, однако они не видели конфликта между ним и ФИО1 на лестничной площадке, он никому из них об обстоятельствах произошедшего не рассказывал. Никакой физической боли от нанесенного ему ФИО1 удара он не испытал, судебно-медицинское освидетельствование не проходил, за медицинской помощью не обращался, телесные повреждения не фиксировал. Скорую медицинскую помощь вызывала его супруга ФИО3 1, но он в ней не нуждался. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, никаких претензий к нему он не имеет, в возмещении причиненного ему ущерба не нуждается. ФИО1 принес ему извинения, он его простил, просил строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования от 19.02.2020, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, а также из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 19.02.2020 следует, что 16.02.2020 перед уходом из квартиры Потерпевший №1 достал и положил в задний карман джинсов денежные средства в размере 3 500 рублей. При этом, ФИО1 видел, что он достал денежные средства и убрал в задний карман джинсов. На просьбу ФИО1 о предоставлении ему в долг денежных средств в сумме 100 рублей он ответил отказом, поскольку у него такой купюры не было, 3 500 рублей были купюрами по 500 рублей. Когда они с ФИО1 вышли из квартиры, ФИО1 толкнул его в голову, возможно нанес удар, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами по лицу, нанес не менее трех ударов. Он пытался закрыться руками, после чего в какой-то момент отвлекся на боль и не понял в какой именно момент ФИО1 закончил наносить ему телесные повреждения. Также он не чувствовал, как ФИО1 вытащил у него из кармана денежные средства, но сознание не терял, рядом с ним находился только ФИО1 и никто посторонний не подходил. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, а также физический вред. Каких-либо долговых денежных обязательств он перед ФИО1 не имел, желает привлечь ФИО1 к ответственности за его действия. ФИО1 в ходе очной ставки полностью подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что все события происходили именно так, как указывает потерпевший. Дополнил, что аналогичные обстоятельства изложены и в его собственных показаниях (т. 1 л.д. 21-23, 43-46).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их в этой части не подтвердил, пояснив, что был зол и обижен на ФИО1 за совершенное преступление, по причине чего и дал такие показания. В настоящее время он в судебном заседании правдиво рассказал об обстоятельствах произошедшего, именно этим его показаниям необходимо доверять.

Подсудимый ФИО1 также не подтвердил свои показания, данные им 19.02.2020 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой он согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что аналогичные показания им даны в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку во время данного следственного действия находился под воздействием лекарственных препаратов, примененных ему в реанимационном отделении психиатрической больницы пос. Бурашево Калининского района Тверской области, откуда он и был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о преступлении от 16.02.2020, в указанный день в 16 часов 20 минут в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило телефонное заявление от ФИО3 1 о том, что избит Потерпевший №1, на которого совершено нападение. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 2947 от 16.02.2020 (т. 1 л. д. 13).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 16.02.2020 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 16.02.2020 причинило ему телесные повреждения по месту жительства и похитило денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л. д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020 с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, а также потерпевший Потерпевший №1 указал место около квартиры, где мужчина по имени С избил его (т. 1 л.д. 15-18).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что не позднее 16 часов 20 минут 16.02.2020, у ФИО1, находившегося в подъезде 2 около <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время на лестничной площадке около указанной квартиры, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, из корыстных побуждений, понимая, что действует в присутствии Потерпевший №1, который понимает противоправность действий ФИО1, с целью открытого хищения имущества потерпевшего и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 умышленно нанес удар Потерпевший №1 рукой в голову, а когда Потерпевший №1 упал на пол и закрыл лицо руками, нанес ему не менее трех ударов ногами по лицу, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и не стал оказывать какого-либо сопротивления, сознания от ударов ФИО1 не терял. ФИО1, действуя в завершение своего преступного умысла, зная, что у Потерпевший №1 в заднем кармане джинсов имеются денежные средства, осознавая, что в данный момент Потерпевший №1 не пытается пресечь его преступные действия, открыто похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами по делу, в частности, сообщением о преступлении от 16.02.2020, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16.02.2020, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020.

При этом суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им 19.02.2020 в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки с ФИО1, а также показаниям подсудимого ФИО1, данным им 19.02.2020 в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, а также 31.03.2020 в качестве обвиняемого и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку указанные показания согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов стороной зашиты.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что удары Потерпевший №1 он наносил не с целью хищения денежных средств, а по причине обиды на него, Потерпевший №1 он нанес лишь один удар кулаком в лицо, а ногами по лицу он его не бил, денежные средства он увидел лежащими на полу в подъезде, откуда он их и взял, а не из кармана джинсов потерпевшего, не осознавал, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, не видел сколько было денежных средств и куда Потерпевший №1 их убрал, расценивает данные показания как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные показания подсудимого в этой части опровергаются как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия 19.02.2020 и 31.03.2020, а также показаниями потерпевшего на стадии предварительного расследования от 19.02.2020, в том числе в ходе очной ставки между ними, которым суд доверяет.

Корыстный мотив совершения преступления подтверждается, в том числе, и характером преступных действий ФИО1, который непосредственно сразу после того, как они с потерпевшим вышли на лестничную площадку перед квартирой и остались вдвоем, зная, что у Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары, а после того как воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства. При этом никаких претензий в адрес Потерпевший №1, в том числе, по поводу прежних обид, ФИО1 потерпевшему до момента совершения преступления не высказывал.

Довод ФИО1 о том, что в ходе допроса он находился под воздействием лекарственных препаратов, примененных ему в реанимационном отделении психиатрической больницы пос. Бурашево Калининского района Тверской области, откуда он и был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для допроса, в связи с чем, не осознавал происходящего, не мог давать показания, проверен в судебном заседании и своего подтверждения не нашел.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 2 показал, что им в ходе предварительного следствия 19.02.2020 проводились допрос потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, а также очная ставка между ними. Допрос ФИО1 и очная ставка с потерпевшим, проводились с участием защитника, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения рассказывал обстоятельства совершенного преступления, в том числе в ходе очной ставки подтверждал свои показания в качестве подозреваемого и показания потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 находился в адекватном состоянии, четко и внятно давал показания, отвечал на поставленные вопросы, объективные основания полагать, что ФИО1 находился под воздействием лекарственных препаратов, либо имелись иные обстоятельства, препятствующие ему участвовать в следственных действиях и давать показания, отсутствовали. Ходатайств об отложении следственных действий с участием ФИО1, в том числе по причине плохого самочувствия и невозможности давать показания, от него и защитника не поступало. Никаких замечаний, дополнений и ходатайств по результатам допроса и очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало.

Кроме того, согласно информации, полученной из ГБУЗ Тверской области «ОКПНД» от 13.07.2020 № 1366, ФИО1 находился на лечении в данном учреждении с 17.02.2020 по 19.02.2020 с соответствующим диагнозом, получал дезинтоксикационное лечение, феназепам, карбамазепин, которые не повлияли на его умственное и психическое состояние, в том числе и 19.02.2020. ФИО1 19.02.2020 написан отказ от дальнейшего лечения и он выписан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что препятствий для проведения с ФИО1 следственных действий 19.02.2020 не имелось, оснований ставить под сомнение допустимость протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и очной ставки от 19.02.2020 не имеется, также как не имеется оснований сомневаться в достоверности его показаний, данных в рамках указанных следственных действий.

Относительно допроса потерпевшего Потерпевший №1 свидетель ФИО3 2 пояснил, что Потерпевший №1 добровольно и свободно как в ходе допроса, так и очной ставки давал показания, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В ходе своего допроса Потерпевший №1 не высказывал никаких сведений о том, что он обижен или зол на ФИО1 в связи с совершенными им в отношении него противоправными действиями, никаких замечаний и дополнений по результатам указанных следственных действий ни к процедуре их производства, ни к содержания соответствующих протоколов не выразил.

При указанных обстоятельствах суд также критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в части его показаний о том, что ФИО1 нанес ему только один удар, ФИО1 не видел куда он убирал денежные средства, пропажу денежных средств он обнаружил лишь после произошедшего, а не были похищены ФИО1 из кармана его джинсов, от нанесенных ему ФИО1 ударов он не испытал физическую боль, поскольку они в этой части опровергаются показаниями потерпевшего от 19.02.2020 и показаниями ФИО1 от 19.02.2020 и 31.03.2020, данными ими на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки.

Довод подсудимого о том, что показания Потерпевший №1 данные им на стадии предварительного следствия 19.02.2020, основаны на догадках и предположениях, в связи с чем недопустимы, является несостоятельным. Показания потерпевшего, данные на предварительном следствии последовательны, непротиворечивы, даны им после разъяснения прав и ответственности, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и на очной ставке 19.02.2020, в качестве обвиняемого 31.03.2020. Более того, содержание показаний свидетельствует о том, что такие показания могли быть даны только человеком, в отношении которого непосредственно совершены преступные действия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания при допросе в качестве обвиняемого от 31.03.2020 он дал по рекомендации следователя ФИО3 3, которая проводила его допрос и сообщила ему о целесообразности дачи показаний в таком контексте, поскольку это положительно повлияет на назначение наказания судом, подтверждения в судебном заседании также не нашел.

Допрошенная судом свидетель ФИО3 3 показала, что в ходе предварительного следствия 31.03.2020 она проводила допрос ФИО1 в качестве обвиняемого с участием защитника. ФИО1 добровольно выразил отношение к обвинению и дал признательные показания. Никаких рекомендаций и советов относительно содержания показаний она ФИО1 не давала, замечаний, дополнений и ходатайств от ФИО1 и его защитника по окончанию допроса не поступило.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 28.02.2020 следует, что на лестничной площадке у них с Потерпевший №1 произошел конфликт на почве того, что Потерпевший №1 обещал ему, что они совместно будут работать. ФИО1 ждал этой подработки, но Потерпевший №1 так и не зашел к нему, не позвонил по данному поводу. ФИО1 разозлился на Потерпевший №1 и ударил его рукой в живот, после чего Потерпевший №1 присел на корточки. ФИО1 нанес ему еще один удар в лицо, но Потерпевший №1 закрыл лицо руками, удар пришелся по рукам. После этого ФИО1 заметил, что на полу возле Потерпевший №1 лежат деньги, он пересчитал их, там оказалось 2500 рублей. ФИО1 забрал данные деньги себе и ушел из подъезда, деньги в последующем потратил на собственные нужды. Показания в качестве подозреваемого, он давал под действием лекарств, так как сотрудники полиции привезли его в отдел из больницы в пос. Бурашево (т. 1 л.д. 54-57).

Оценивая данные показания ФИО1, суд исходит из того, что они в части мотива совершения преступления, количества и локализации ударов, суммы похищенного, опровергаются показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими как на следствии 19.02.2020, так и в судебном заседании, а также характером преступных действий ФИО1, в связи с чем, не доверяет этим показаниям в указанной части и не принимает их во внимание.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 28.02.2020, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд доверяет лишь в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного расследования от 19.02.2020, в том числе в рамках проведения очной ставки, а также показаниям ФИО1 от 31.03.2020. Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и потерпевшего Потерпевший №1 от 19.02.2020, очной ставки между ними от 19.02.2020, допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 31.03.2020, которым суд доверяет, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений при проведении указанных следственных действий не допущено.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, их размер в сумме 3 500 рублей, подтверждаются показаниями потерпевшего. Размер денежных средств в сумме 3 500 рублей также подтверждается и показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия от 19.02.2020 и в судебном заседании, стороной зашиты по существу не оспаривается.

Действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку были явными и открытыми как для потерпевшего, так и для подсудимого, в момент совершения преступления Потерпевший №1 сознания не терял, впоследствии подробно рассказал обо всех конкретных обстоятельствах совершения в отношении него преступления. ФИО1 с целью открытого хищения денежных средств Потерпевший №1, нанес ему удары кулаком и ногами в голову и по лицу, после чего открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой в голову, а также не менее трех ударов ногами по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Довод подсудимого о том, что факт нанесения трех ударов потерпевшему ногами по лицу подтверждения в судебном заседании не нашел, является необоснованным. Из показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия от 19.02.2020 следует, что от действий ФИО1, который нанес ему удар кулаком в голову, а также не менее трех ударов ногами по лицу, он испытал физическую боль. Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 не обращался за медицинской помощью и не фиксировал телесные повреждения, не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака грабежа и не ставит под сомнение показания потерпевшего в этой части.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, суд не усматривает.

Довод подсудимого о возможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий и вправе отказаться от своего заявления в суде, является необоснованным и противоречит положениям ст. 20 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справке из учреждения здравоохранения ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку инкриминированное преступление совершено ФИО1 16.02.2020, то есть в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09.12.2004 (осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ), от отбывания наказания по которому ФИО1 освобожден 29.02.2012.

Довод подсудимого о том, что незначительный срок непогашенной судимости на момент совершения преступления не влечет наличие в его действиях рецидива преступлений, с связи с чем, он не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и является необоснованным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения им преступления, способствовало совершению подсудимым преступления, влияло на его поведение. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления, не является в силу закона, единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, дача им на стадии предварительного следствия признательных показаний таковым поведением судом признаны быть не может.

При назначении наказания подсудимому суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины заявление о раскаянии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, материальное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги, положительные характеристики по предыдущему месту жительства, месту содержания под стражей, предыдущему месту отбывания наказания, наличие спортивных достижений, кубков, грамот, разряда. На учете в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 75).

С учётом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения в отношении него при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 275 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

1версия для печати