Приговор № 1-150/2024 1-536/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-150/2024

дело № 1-150/2024 (54RS0030-01-2023-009779-41)

поступило в суд 25.12.2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области – старшего помощника прокурора Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> брод, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного бригадиром в ООО «АСК-Компания», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи 40-го судебного участка Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №..., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не изъято, информация об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер №... регион.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи 40-го судебного участка Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер №..., находящийся в гараже у <адрес>, привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на 19 километре автодороги К 19 Р вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, судимости не погашены, характеризуется по месту жительства посредственно, с места работы характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжких последствий по делу не наступило, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с применением ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку, ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.76.2, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении наказания, суд учитывает правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей - в тот же срок со дня получении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)