Приговор № 1-77/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> Хафизовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Желенковой В.И., при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей;

-постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на обязательные работы сроком 60 часов, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда исправительные работы заменены на 2 месяца и 20 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь на <адрес>, внезапно возникшим умыслом направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил лежащий на коленях спящего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7793 рубля, с чехлом-книжкой стоимостью 400 рублей и с флешь-картой памятью на 32 Гб. стоимостью 600 рублей принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 793 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Желенкова В.И. в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Хафизова А.Н. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; возмещение вреда потерпевшему; что потерпевший не ходатайствовал о лишение подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.68 ч.1, ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так как наказание по настоящему делу не связано с реальным лишением свободы, то вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и чехол-книжка, возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

Мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит отмене. Подсудимый фактически под стражей не находился, так как дело рассмотрено в день обеспечения его явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и чехол-книжка, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин Копия верна: Судья Гаршин М.Е.