Приговор № 1-224/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020 (№12001320074110334);

УИД 42RS0010-01-2020-000807-42


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Киселёвск 27 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Трефилова А.О.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 07 марта 2020 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершила преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 марта 2020 года, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, сопровождающейся противоправным поведением потерпевшего Б.А.В., выразившееся в оскорблении ФИО1, имеющимся в руке ножом, применила его, как предмет, используемый в качестве оружия, направив его лезвием сверху вниз, умышленно нанесла один удар ножом в область <данные изъяты> Б.А.В., причинив ему тем самым: <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ей обвинению, виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой ФИО1, поддержано её защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей 07 марта 2020 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ).

В действиях подсудимой ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершённое ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершённое ею преступление, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; наличие <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при даче объяснения подсудимой о совершённом преступлении до возбуждения уголовного дела, при проверке показаний на месте совершённого преступления и при проведении следственного эксперимента о мотивах, способе совершения и орудии преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов полиции и скорой медицинской помощи, <данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде передачи продуктов питания и лекарств для выздоровления потерпевшего после совершённого преступления; положительно характеризуется по месту жительства соседями; <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно не уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания виновной за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое ею преступление на основании ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, за совершённое преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, соответствующее целям наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих её исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ,

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью ФИО1 не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит возможным избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить. Под стражей ФИО1 по данному уголовному делу не содержалась, гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож и майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области (том № 1 л.д.71, согласно квитанции № от 30.03.2020 года), на основании п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Киселевой И.А., в ходе предварительного следствия в сумме 10 270 рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия в сумме 1 625 рублей 00 копеек, на основании положений ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённой ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь положениями статей 307-309 и статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган согласно графику установленному данным органом.

По вступлению приговора суда в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: нож и майку - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Киселевой И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, осуждённую ФИО1 освободить в силу закона.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований предусмотренных положениями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.