Приговор № 1-44/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №1-44/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Буй 12 марта 2021года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Округина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №62 Костромской области Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 02 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, самовольно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий 1., находящийся в гараже у <адрес>. Находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, на котором совершил поездку от указанного дома до <адрес>, где автомобиль у него заглох. После чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своих заявлении и телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено 1 умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение словесных извинений потерпевшему 1. за угон автомобиля; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную добровольно в письменном виде, до возбуждения уголовного дела в отношении него, его активное содействие в расследовании данного преступления путем указания обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ, в частности о цели завладения автомобилем потерпевшего – прокатиться на нём и обстоятельствах самого угона.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого, который не имея прав на управление транспортными средствами, сел за руль автомобиля, являющегося источником повышенной опасности и обстоятельств совершения самого преступления, поскольку именно нахождение его в состоянии опьянения явилось основной причиной побудившей его к неправомерному завладению автомашиной без цели хищения.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался. Холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями. Жалоб на его поведение не поступало. В настоящее время трудоустраивается в <данные изъяты> в качестве ученика <данные изъяты>, проходит медицинскую комиссию. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому, суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение. В ближайшее время подсудимый ФИО1 будет трудоустроен в <данные изъяты> в качестве ученика аппаратчика, где будет получать заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц. Также суд учитывает отсутствие у него в настоящее время каких-либо денежных сбережений, а также движимого и недвижимого имущества.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую (со средней тяжести на небольшой тяжести), в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по делу (автомобиля) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Шашуро В.В. в ходе дознания (за 2 дня, один из которых выходной) в сумме 3550 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. (л.д.125,126).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН: <***>

КПП: 440101001

Р/С <***>

БАНК: Отделение Кострома

БИК: 043469001

КБК: 188 116 03121 01 0000 140

ОКТМО 34705000

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что штраф без рассрочки обязан быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу, - автомобиль «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин