Решение № 2-1979/2019 2-217/2020 2-217/2020(2-1979/2019;)~М-1914/2019 М-1914/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1979/2019

Дело № 2-217/2020 (2-1979/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадретдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила признать действия ответчика незаконными, противоречащими трудовому законодательству, обязать его внести изменения и вернуть трудовую книжку, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 37800 руб., сумму причиненного морального вреда - 30000 руб.

В обоснование иска указала, что она с момента открытия магазина торговой сети «Милый дом» по адресу: <адрес> была устроена на работу в качестве старшего кассира. Трудовой договор между ней и ИП ФИО3 заключен только 13.07.2018. С 16.06.2019 по 29.06.2019 ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты>. Однако оплата отпуска работодателем не произведена в установленный законом срок. При обращении к директору магазина она получила отказ на выплату отпускных. С 27.06.2019 по 12.07.2019 она находилась на больничном. 05.07.2019 ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был оформлен приказ об увольнении на основании ст. 77 ТК РФ (приказ № от 05.07.2019. 10.07.2019 ей позвонила директор магазина ФИО4 и попросила подписать документы: приказ № от 01.07.2019 о переводе работника на другую должность - на должность продавца-кассира; приказ № от 05.07.2019 о прекращении трудового договора с работником (п. 3 ст. 77 ТК РФ); приказ № от 01.07.2019 о предоставлении отпуска работнику с 05.07.2019 по 18.07.2019. Из всего этого она подписала только приказ об увольнении, в остальном не согласилась. Получив на руки трудовую книжку, она обнаружила, что работодателем на основании Приказа № от 01.07.2019 незаконно внесена запись о ее переводе на другую должность - на должность продавца-кассира, на что она своего согласия не давала. Более того, перевод на другую должность был осуществлен работодателем задним числом как вид дисциплинарного взыскания, что тоже противоречит действующему законодательству РФ. Считает, что перевод на другую должность был осуществлен без ее ведома и в трудовой книжке оформлен задним числом, со ссылкой за совершение дисциплинарного проступка, о котором ей не известно; в соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде понижения работника в должности не установлено; нарушение требований ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ работодателем нарушен порядок оформления приказа о прекращении трудового договора – отсутствует ее подпись об ознакомлении с ним, и неправильно указана должность. Прежде чем обратиться в орган по рассмотрению трудового спора, стороны обычно принимают меры к урегулированию возникших разногласий, поэтому ею не раз были предприняты меры по урегулированию вопроса до суда с работодателем -было обращение в Прокуратуру РБ, в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. За допущенные нарушения ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности, ему было выдано обязательное для исполнения предписание об устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований трудового законодательства. 21.11.2019 ею в адрес ответчика было направлено заказное письмо с приложением документов: трудовой книжки, обращения, претензии, ответов и жалоб с Госинспекции труда, но по настоящее время ответа от ИП ФИО3 не поступило и трудовая книжка с исправлением в оригинале не возвращен. В ходе обращений в вышеуказанные органы ею понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «ЮЦ НОМОСЪ»; в перечень юридических услуг входило: выезд представителя в филиал организации «Милый Дом» по вопросу трудового спора с подготовкой и подачей претензии, консультации, сбор необходимых документов. За предоставленные услуги ею оплачено представителю 37800 руб., что подтверждается Договором № от 03.07.2019, квитанцией об оплате юридических услуг на суммы 35500 руб. и 2300 руб. Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб.

31.01.2020 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 37800 руб. и сумму причиненного морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что после подачи искового заявления ей вернули трудовую книжку, исправили запись, спор в этой части исчерпан, поэтому юрист переделал иск, просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя. Юрист собирала все документы, писала в Трудовую инспекцию в Минтруд, в прокуратуру, выезжали в Ишимбайский магазин, пытались мирно договориться с ответчиком – не получилось. Получили ответы из Минтруда - на 4-й раз, до этого были отписки, - на ФИО3 был наложен административный штраф и выдано предписание, чтобы они внесли изменения в трудовую книжку. Все 4 письма готовил юрист, исковое заявление ими составлено. Эту сумму она оплатила. Моральный вред - не могла долго устраиваться на работу, задержка трудовой книжки явилась препятствием для устройства на работу, т.к. работодатель просит оригинал, а у нее не было оригинала; сами записи тоже влияют. Она спокойно ушла в отпуск, не совершала дисциплинарного проступка, весь год проработала без нарушений, почетную грамоту дали. В итоге - как встал вопрос об отпускном, они это организовали. Как они начали ходить с жалобой, всем выплатили отпускные.

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом (получено 11.02.2020), не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Также от представителя ответчика не представлены какие-либо возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса,

Согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, — до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ст. 84.1 ТК РФ).

Запрошенные судом документы ответчиком суду не были предоставлены, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Судом установлено: ФИО1 с 13.07.2018 принята на работу и работала у ИП ФИО3 в магазине торговой сети «Милый дом» по адресу: <адрес>, в должности старшего кассира, с ней заключен трудовой договор от 13.06.2018.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06.09.2019 на обращение (жалобу) ФИО1 согласно утвержденному графику отпусков за 2019 год ФИО1 должен был быть предоставлен очередной отпуск с 20.08.2019; 04.06.2019 истцом было подано работодателю заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска продолжительностью <данные изъяты> с 16.06.2019 по 29.06.2019. Отпуск ей был предоставлен, однако в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска работодателем не произведена в установленный законом срок - в соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до начала. 05.07.2019 от ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить по собственному желанию с 05.07.2019; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 05.07.2019 № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (собственное желание) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 05.07.2019. В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ указанном приказе отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с ним; в приказе указана должность «продавец-кассир», тогда как ФИО1 по всем документам была принята на работу в должности старшего кассира; документы, подтверждающие перевод (заявление работника, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе) не представлены.

При дальнейшей проверке по обращению истца Государственной инспекции труда в Оренбургской области установлены дополнительно следующие обстоятельства, которые изложены в ответе ГИТ ФИО1 от 31.10.2019: приказом от 01.07.2019 ФИО1 переведена на должность продавца-кассира в отсутствие ее письменного согласия в нарушение ст. 72 ТК РФ: приказом от 01.07.2019 ей предоставлен ежегодны оплачиваемый отпуск с 05.07.2019 по 18.07.2019 в отсутствие письменного заявления ФИО1 и в нарушение графика отпусков; приказом от 05.07.2019, изданным на основании письменного заявления истца, ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, но в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ в этом приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении с ним, в нем указана должность «продавец-кассир», тогда как ФИО1 по всем документам была принята на работу и работала в должности старшего кассира; в нарушение ст. 66 ТК РФ в ее трудовую книжку внесена запись о переводе на должность продавца-кассира в отсутствии оснований; расчетные суммы в размере 15442.70 руб., включая денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачены истцу 20.07.2019 – срок выплаты не нарушен. Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований трудового законодательства, в том числе об отмене приказа от 01.07.2019 о переводе на должность продавца-кассира, отмене приказа от 01.07.2019 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.07.2019 по 18.07.2019, внесении изменений в трудовую книжку ФИО1 при предъявлении ее работодателю. За допущенные нарушения ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Как пояснила в судебном заседании истец и как следует из копии претензии от 21.11.2019, описи вложения в письмо от 21.11.2019, ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию, в котором указала, что обращалась в Федеральную службу по труду и занятости и Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с жалобой на восстановление нарушенных трудовых прав, в результате были выявлены нарушения со стороны работодателя, выдано предписание об их устранении; но ею понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «ЮЦ НОМОСЪ» в сумме 37800 руб., просила возместить эти расходы и компенсацию морального вреда – 20000 руб. Вместе с претензией ею направлена трудовая книжка, в которую по выданному ГИТ предписанию ИП ФИО3 были внесены изменения в последних записях в трудовую книжку.

То есть, изложенные в исковом заявлении обстоятельства о нарушениях трудового законодательства и трудовых прав истца при переводе на другую работу, при оплате отпускных, при оформлении приказа о прекращении трудового договора нашли свое подтверждение в ходе проверок Государственной инспекцией труда, за что работодатель привлечен к административной ответственности.

В связи с нарушением трудовых прав истца ФИО1 причинен моральный вред. В судебном заседании она дополнительно пояснила, что в связи с допущенными нарушениями она долгое время не могла устроиться на работу, задержка трудовой книжки, направленной работодателю для внесения изменений в запись, и сами записи явились препятствием при устройстве на новую работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерных действий работодателя – ответчика по данному делу при переводе на другую работу, оформлении прекращения трудового договора, нарушение срока выплаты отпускных, чем истцу причинен моральный вред, суд находит исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Далее, прежде чем обратиться в суд с иском истцом ФИО1, не имеющей юридического образования, с привлечением юристов ООО «ЮЦ НОМОСЪ» в качестве своего представителя предприняты меры к урегулированию трудового спора, для восстановления своих нарушенных трудовых прав.

Между ФИО1 и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» был заключен договор от 03.07.2019 на оказание юридических услуг, в перечень юридических услуг включено: выезд представителя в интересах ФИО1 в филиал организации «Милый Дом» по вопросу трудового спора с подготовкой и подачей претензии, консультации, стоимость услуг определен в размере 35500 руб. +2300 руб. за каждый выезд.

Как видно из представленных доказательств представитель ООО «ЮЦ НОМОСЪ» в интересах истца в целях восстановления нарушенных прав подготовил и направил мотивированную жалобу от 04.07.2019 в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру (принято 15.07.2019), от 30.08.2019 начальнику ГИТ в Оренбургской области, повторные обращения от 25.09.2019 в эти же государственные органы, подготовил и направил претензию ИП ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и возмещении морального вреда от 21.11.2019, собрал документы для предъявления искового заявления в суд, подготовил исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований. При этом указанные действия представителя имели положительный результат - нарушенные трудовые права истца были восстановлены - согласно пояснениям истца в трудовую книжку работодателем были внесены изменения в записи по представлению ГИТ в Оренбургской области, вынесенному в результате проверки обращения истца.

За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 37800 руб., что подтверждается Договором № от 03.07.2019, кассовыми чеками об оплате юридических услуг на суммы 35500 руб. от 03.07.2029 и 2300 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эти расходы является убытками истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ИП ФИО3 возражения на иск не представлены, как не представлены доказательства о несоответствии этих убытков действительности, о наличии оснований для их уменьшения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на услуги представителя в сумме 37800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 10000.00 руб., расходы на услуги представителя (убытки) – 37800.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 05.03.2020 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.