Приговор № 1-278/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

защитника Антипова М.С.

подсудимого Д.В.С.

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Д.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Д.В.С., находясь у <адрес> в <адрес>, нашел на земле, чем незаконно приобрел без цели сбыта полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,31 грамма в значительном размере. Данный полимерный пакет с наркотическим средством в значительном размере Д.В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств,умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в носке, надетом на его левую ногу до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес>, данное наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Д.В.С., полностью признавшего свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Д.В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Д.В.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого Д.В.С., который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился Д.В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действияД.В.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Так Д.В.С. проживает по месту регистрации, где охарактеризован участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, с жильцами дома в конфликты не вступает,жалобы и заявления от жильцов дома не поступали, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был, нарушение общественного порядка по месту жительства не допускает, в сомнительных связях не замечен. Холост (разведен), не имеет иждивенцев, не трудоустроен. О наличии инвалидности суду не указал. Страдает хроническим заболеванием гепатит «С».

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Д.В.С.согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит его явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание Д.В.С. обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что также подтверждается актом его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Д.В.С. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеД.В.С. С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Убедительных доводов о возможности исправления Д.В.С. при назначении иного более мягкого вида наказания стороной защиты не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Д.В.С. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку у Д.В.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая наличие у Д.В.С. смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, положительную характеристику, суд полагает возможным назначенное по данному приговору наказание считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д.В.С. наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Д.В.С. не позднее одного месяца после провозглашения настоящего приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства, не позднее двух месяцев с момента получения в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, направления, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, пройти обследование и при наличии рекомендаций нарколога пройти соответствующее лечении и выполнять его рекомендации.

Меру процессуального принуждения в отношении Д.В.С. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова