Приговор № 1-75/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017г.

СО Отд. МВД № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 11 июля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившей удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1.) В один из дней в период с 15 по 31 января 2017г. (более точные дата и время органом следствия не установлены) ФИО1, находясь в д.№ по ул. <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного в один из дней в период с 15 по 31 января 2017г., в промежуток времени с 15-00 до 16-00 часов (более точные дата и время органом следствия не установлены) ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из подвального помещения указанного дома следующее имущество: перфоратор в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей; пилу торцевую электрическую «Калибр», серийный № JF1064019/1312, в корпусе красно-серого цвета, стоимостью 12000 рублей; паяльник пластиковых труб в корпусе серебристого цвета в металлическом ящике стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат фирмы «Спец 210» в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

2.) В один из дней февраля 2017г. (более точные дата и время органом следствия не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, в один из дней февраля 2017г., в послеобеденное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из подвального помещения указанного дома следующее имущество: устройство для мытья окон «Керхер» в корпусе желтого цвета стоимостью 3400 рублей; циркулярную пилу «Штиль» в корпусе серого цвета с диаметром диска 200 мм. стоимостью 2100 рублей; пилу «Райзер» в корпусе бардового цвета стоимостью 1500 рублей; электролобзик «PERFORMANSPOWER» в корпусе серого цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

3.) 29 марта 2017г. (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение задуманного, около 17-00 часов 29.03.2017г. (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из подвального помещения указанного дома следующее имущество: электрорубанок «PATRIOTPL750» в корпусе красного цвета, серийный № 0355, стоимостью 2500 рублей; фотоаппарат в черной сумке марки «Любитель 166В», серийный № 81528152, широкоформатный, с 2-мя объективами, 1970г. выпуска, стоимостью 10000 рублей; фотоувеличитель пленочный на штативе стоимостью 10000 рублей; циркулярную пилу (мини) «Роторайзер» в корпусе бордово-коричневого цвета с маленьким размером диска стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех указанных преступлений согласно предъявленному обвинению в суде, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации каждого из деяний в отдельности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений в отдельности, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

С учетом материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевшей, суд считает надлежаще подтвержденным причинение Потерпевший №1 именно значительного для нее материального ущерба по каждому из 3-х преступлений в отдельности.

Суд учитывает, что часть похищенного имущества, а именно фотоаппарат в черной сумке марки «Любитель» с 2-мя объективами возвращен потерпевшей в результате добровольных действий виновного.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период с 15 по 31 января 2017г.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в один из дней февраля 2017г.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 29.03.2017г.).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: дактилопленку со следом отпечатка пальца руки и дактилокарта на имя ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела; фотоаппарат в сумке марки «Любитель 166 В», серийный № 81528152, с 2-мя объективами, находящиеся у Потерпевший №1 - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего с 2005г. на учете у врача - нарколога в наркологическом диспансере № № г. <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», состоящего с 2015г. на учете у врача - нарколога ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания, связанного с употреблением наркотиков.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, по каждому из 3-х указанных преступлений в отдельности наличие явок с повинной, в том числе изложенных в письменных объяснениях (л.д.34-38, 53-57, 74-78), как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающих наказание виновного ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления (по преступлению от 29.03.2017г.), путем возврата части похищенного.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, по каждому из 3-х преступлений в отдельности раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболевания, связанного с употреблением наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, отсутствия документального подтверждения о наличии у подсудимого официальных источников дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает виновному наказание в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и характер преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО1 без изоляции от общества путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему в отдельности за каждое из указанных преступлений (преступление в период с 15 по 31 января 2017г., преступление в один из дней февраля 2017г., преступление от 29.03.2017г.) одинаково наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять своего фактического места пребывания и жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилопленку со следом отпечатка пальца руки ФИО1, дактилокарту на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела;

- фотоаппарат в черной сумке марки «Любитель 166 В», серийный номер 81528152, с двумя объективами, широкоформатный, 1970г. выпуска, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин