Приговор № 1-75/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Быковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е.,

представителя потерпевшего ФИО6

(по доверенности от Дата обезл. №Дата обезл.-06/61),

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сачук Т.М.

(по ордеру от Дата обезл. №, удостоверению №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила присвоение, то есть чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. ФИО1 была принята на работу в должности начальника отделения почтовой связи «....» обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи .... - филиал ФГУП «Почта России» Ковровский почтамт, расположенного по адресу: ..... В этот же день с ФИО1 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества и денежных средств.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи в обязанности ФИО1 входило: контроль ведения кассовых операций на рабочих местах, за всеми работниками, по всем видам универсальных и договорных услуг; ежедневно качественно и достоверно оформлять дневник формы 130, сверять остаток денежных средств, находящихся в кассе ОПС с данными дневника формы 130 и своевременно предоставлять отчёты в Почтамт; 100% контроль за выдачей почтовых отправлений с наложенным платежом и отправкой переводов наложенного платежа; обеспечение полного оприходования денежных средств в кассу ОПС по всем видам оказанных услуг, реализованным товарно-материальным ценностям; приём, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений; приём, выплата почтовых переводов; оформление не розданных почтовых отправлений; учёт денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, ежедневное осуществление: проверки выведенных остатков почтовых отправлений и денежных сумм на конец и начало рабочего дня; передачи кодированных заявок на отправку сверхлимитных остатков из ОПС и на подкрепление денежной наличности; контроль за соблюдением лимита денежной наличности, выдаваемой в доставку почтальону.

ФИО1, являясь должностным и материально ответственным лицом, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ОСП Ковровский почтамт, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств. С указанной целью ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя своё служебное положение, в ноябре 2016 года систематически похищала из кассы денежные средства, находящиеся у неё в подотчёте, которые использовала в личных целях

Данными действиями ФИО1 потерпевшему - ФГУП «Почта России» был причинён материальный ущерб на общую сумму 27340 рублей 37 копеек.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Сачук Т.М., государственный обвинитель Виноградов В.Е. и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО1 впервые совершила преступление, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимой, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание вины подсудимой, характеризующие ФИО1 данные, её поведение после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1, впервые совершившей преступление, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей постоянную работу, полностью в добровольном порядке возместившей материальный ущерб, раскаявшейся в содеянном, суд не применяет к ней нормы ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - почтовые переводы в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - почтовые переводы № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл., № от Дата обезл. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская