Приговор № 1-2-15/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-2-15/2023

№1-2-15/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 29 августа 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиздринского района Дедова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совместно с другим лицом, достоверно зная о том, что данное лицо является несовершеннолетним - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не достигло 18 летнего возраста, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления, из корыстных побуждений, путем обещаний и уговоров, развращающе воздействовав на неокрепшую психику несовершеннолетнего лица, предложил другому несовершеннолетнему лицу совершить хищение чужого имущества, а именно похитить 6 металлических столбов, принадлежащих Потерпевший №2, расположенных по вышеуказанному адресу.

Таким образом ФИО1 путем обещаний и уговоров разжег корыстные стремления и жажду наживы, развращающе воздействовав на неокрепшую психику несовершеннолетнего лица, нарушил его нормальное духовно – нравственное развитие, в результате чего у данного несовершеннолетнего лица возникло желание совершить преступление.

После чего, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другое несовершеннолетнее лицо, находясь на территории двора, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 6 металлических столбов общей стоимостью 7800 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении другого лица – несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в хищении совместно и по предварительному сговору с ФИО1 6 металлических столбов, принадлежащих Потерпевший №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. №)

Постановлением следователя СО МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Людиновского районного суда Калужской области уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против семьи и несовершеннолетних. Анализ всех имеющихся материалов о личности позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и правдивые показания, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд считает, что наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 150 УК РФ, а именно назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 металлических столбов возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья