Апелляционное постановление № 22К-982/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 3/1-7/2023

Судья Гах С.А. Материал № 22-982/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Швыдковой В.С.

с участием:

прокурора Даниловой О.Г.

адвоката Семенца С.В.

обвиняемого Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 1 марта 2023 года, которым в отношении Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 27 апреля 2023 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Семенца С.В., обвиняемого Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 1 марта 2023 года в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 27 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что он активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации, оказал первую помощь потерпевшей, явился в полицию, скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с чем имеются основания для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просил постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Н. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений при этом не допущено.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и их исследованию в судебном заседании не нарушены.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Н. соблюдена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать своё мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения Н. под стражу обусловлена тяжесть предъявленного обвинения, фактическими обстоятельства дела, возможным наказанием в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, отсутствием малолетних и несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении, сообщением потерпевшей об угрозах ей физической расправой со стороны Н., что свидетельствуют о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.

Данные обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Н. в материалах дела имеются и судом проверены.

Выводы суда о невозможности избрания Н. иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, не находит оснований для избрания Н. более мягкой меры пресечения, как и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Состояние здоровья Н. также учитывались судом первой инстанции. Кроме того, в случае необходимости, квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

Сведения о личности Н. были известны суду, учитывались им. Суд обоснованно решал данный вопрос с учётом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращение с ходатайством об избрании Н. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 1 марта 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра