Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1828/2017

Дело №2-1828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием прокурора – Савостьяновой Н.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты>,

представителя ответчика Акционерного общества «Разрез Октябринский» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«24» октября 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Акционерному обществу «Разрез Октябринский»

о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Разрез Октябринский» (далее – АО «Разрез Октябринский») о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

Иск мотивирован следующим. 23 мая 2016 года истцу было впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным в период работы, в том числе у ответчика в качестве <данные изъяты>, профессиональным заболеванием – «<данные изъяты>». Заболевание связано с работой истца в течение 31 года 01 месяца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, из этого времени у ответчика истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 9,65% времени работы от вышеуказанного общего вредного стажа работы, из расчёта: 3 года (36 месяцев) х 100 : 31 год 01 месяц (373 месяца) = 9,65%. По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей. 29 августа 2017 года ответчику было направлено соответствующее заявление, на которое ответчик до настоящего времени не отреагировал, компенсацию морального вреда истцу не выплатил. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 80000 рублей. Указывает, что размер компенсации морального вреда включает в себя размер единовременного пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 года. В соответствии с данным соглашением ответчик должен произвести истцу выплату единовременного пособия в счёт возмещения морального вреда из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, с учётом суммы единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, назначенной по приказу ГУ КРОФСС РФ (филиал №5). Выплату единовременного пособия ответчик тоже не произвел. Моральный вред, причинённый ответчиком, в соответствии с требованиями ст.151, ст.1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом с учётом стажа работы у ответчика, требований разумности, справедливости, а также характера причинённых физических и нравственных страданий, которые выразились в следующем: утрата трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи профессиональным заболеванием – «<данные изъяты>»; лишение гарантированной ст.37 Конституции Российской Федерации возможности трудиться в качестве <данные изъяты>, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего, содержащей запись: «<данные изъяты>»; лишение социального статуса с достойным материальным существованием семьи истца; постоянные онемения конечностей и ноющие физические боли, усиливающиеся ночью, в период непогоды, бессонница, препятствующая полноценному отдыху; быстрая утомляемость; ограничение и скованность в физических движениях; необходимость систематического лечения; ограничение личной свободы вследствие необходимости прохождения лечения; отсутствие возможности в связи с утратой профессиональной трудоспособности выполнять работы по содержанию, ремонту квартиры по <адрес>, где проживает истец, а также жилого дома по адресу <адрес>, используемого под дачу; ограничение возможности в связи с утратой трудоспособности выполнять садово-огородные работы на земельном участке по адресу <адрес>; ограничение возможности в связи с утратой трудоспособности выполнять иные работы в быту, требующие физической нагрузки; ощущение потери смысла и радости жизни, из-за возникновения у истца необратимых последствий, лишающих его каких-либо перспектив в жизни; отсутствие возможности вести активный образ жизни, отсутствие возможности полноценно общаться с людьми своего возраста; возникновение комплекса неполноценности, дискомфорта и неуверенности в себе; наличие ощущения постоянного страха возникновения онемения конечностей; психологическая неуравновешенность, раздражительность, в связи с чувством физической ущербности, то есть осознание себя человеком с ограниченными возможностями с соответствующим отношением со стороны окружающих лиц. Размер пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, составляет 37023 рубля 25 копеек, исходя из расчёта: (69819 рублей 56 копеек х 20% х <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) х 9,65% = 37023 рубля 25 копеек, где 69819 рублей 56 копеек - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев работы до установления утраты трудоспособности; <данные изъяты>% – размер процентов утраты трудоспособности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ; 9,65% - вина ответчика с учётом стажа работы. При этом, данный размер пособия не возмещает в полном объёме моральный вред, причиненный истцу. С учётом изложенного, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в полном размере, но не менее, чем в размере, установленном п.5.4 Федерального отраслевого соглашения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей в размере 80000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 46).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу иска. Также представил письменное заявление, подписанное истцом, о взыскании с ответчика судебных расходов: за составление иска в размере 3500 рублей, за участие представителя в суде в размере 12000 рублей (л.д.47).

Представитель ответчика АО «Разрез Октябринский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере единовременного вознаграждения, определенного в соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации (37023 рубля 25 копеек). Ответчик не оспаривает право истца на получение компенсации морального вреда, готов её выплатить в указанном размере. Просит учесть, что ответчик является не единственным причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что истец получил от ООО «Участок «Коксовый», размер вины которого составляет 39,4%, единовременное пособие по п.5.4 Федерального отраслевого соглашения в размере 151162 рубля 26 копеек. Эта сумма истца устроила, он её не оспаривал, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не заявлял. В таком случае является логичным взыскание компенсации морального вреда с каждого причинителя вреда пропорционально степени его вины. Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда в размере, превышающем размер единовременного пособия по п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, в данном случае не имеется. Расходы на представителя считает чрезмерно завышенными, просит снизить их с учётом требований разумности и справедливости.

Прокурор Савостьянова Н.Н. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении, с учётом вины ответчика в возникновении профессионального заболевания, а также требований разумности и справедливости. Расходы на представителя считает завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31.12.2018г. (далее - ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 80000 рублей, указывая при этом, что размер данной выплаты не может быть ниже предусмотренного п.5.4 ФОС пособия – 37023 рубля 25 копеек.

Представителем ответчика не оспаривается факт присоединения АО «Разрез Октябринский» к ФОС, а также не оспаривается право истца на получение компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Разрез Октябринский» (в настоящее время – АО «Разрез Октябринский») <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (л.д.8, оборот).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. По решению комиссии наличие вины работника и её обоснование не установлены (л.д.15-16).

Таким образом, вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы.

В связи с профессиональным заболеванием истцу ФИО1 заключением МСЭ-<данные изъяты> № было установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При очередном освидетельствовании истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно приказа ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.19).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 31 год 01 месяц, или 373 месяца (л.д.15).

Стаж работы у ответчика, согласно данным трудовой книжки, составляет 02 года 11 месяцев 24 дня (а не 3 года, как указывает в иске истец), что в процентном соотношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 9,60% (а не 9,65%, как указывает истец).

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 80000 рублей, указывая на то, что в результате получения профессионального заболевания ему причинены физические и нравственные страдания. При этом истец полагает, что размер данной компенсации не может быть ниже пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, а именно – не ниже 37023 рублей 25 копеек.

Расчет указанного вознаграждения истцом произведен неверно, исходя из степени вины ответчика в размере 9,65%, тогда как степень вины ответчика составляет 9,60%. Таким образом, размер единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, составит 36831 рубль 42 копейки, исходя из следующего расчёта:

69819 рублей 56 копеек х 20% х <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) х 9,60% = 36831 рубль 42 копейки, где:

69819 рублей 56 копеек - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности;

<данные изъяты>% – размер процентов утраты трудоспособности;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ;

9,60% - степень вины ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, при этом истец и его представитель согласны, что в сумму компенсации морального вреда должно быть включено пособие, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, поскольку данное пособие также выплачивается именно в счёт компенсации морального вреда.

Суд считает возможным согласиться с указанной правовой позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Коллективным договором ответчика предусмотрена выплата работнику компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью вследствие установления ему профессионального заболевания, на условиях, аналогичных тем, что предусмотрены в п.5.4 ФОС (л.д.63-64).

Из вышеприведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении, которое распространяет свое действие и на ответчика, определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания в бесспорном порядке в предусмотренном размере. Право истца на получение единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, что не противоречит закону.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, размер которого составляет 36831 рубль 42 копейки, подлежит включению в сумму компенсации морального вреда.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выплачивал истцу денежные средства в счёт компенсации морального вреда в связи с получением истцом профессионального заболевания.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, которая составляет 9,60% от общего стажа работы во вредных условиях. Профессиональное заболевание у истца установлено вследствие его работы во вредных условиях на нескольких предприятиях, в том числе в ООО «Участок «Коксовый», которое является действующим предприятием и по заявлению истца выплатило ему единовременное вознаграждение в счет компенсации морального вреда.

Так, по запросу суда главный инженер ООО «Участок «Коксовый» Д. сообщил, что 25.08.2017г. на основании заявления ФИО1 ООО «Участок «Коксовый» произвело ему выплату единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из процента вины ООО «Участок «Коксовый» в размере 39,4%, определенного исходя из стажа работы ФИО1 во вредных условиях у данного работодателя (л.д.43).

Как следует из пояснений представителя истца, размер единовременного вознаграждения в счет компенсации морального вреда, полученного от ООО «Участок «Коксовый», истцом не оспаривался. О взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем истец получил от ООО «Участок «Коксовый», истец не заявлял и заявлять не намерен.

В связи с изложенным, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда в данном деле следует руководствоваться, в том числе, степенью вины каждого из причинителей вреда, такой подход будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, учитывая также право истца на получение от ответчика единовременного пособия в счет компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС, в размере 36831 рубль 42 копейки, и включая эту сумму в общий размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Разрез Октябринский», суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученным профессиональным заболеванием, а также степени вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания.

Следует также отметить, что общая сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от ООО «Участок «Коксовый» и 40000 рублей от ответчика), что, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, позволяет в полной мере возместить истцу причиненный моральный вред.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены квитанции по оплате 3500 рублей за составление искового заявления (л.д.48) и 12000 рублей по оплате услуг представителя в суде (л.д.49).

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

В данном случае исковое заявление является однотипным с другими исками по данной категории дел, не представляет особой сложности и не содержит сложных расчётов.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний (дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании), мнение представителя ответчика, заключение прокурора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 рублей за составление искового заявления и 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 40000 рублей, расходы за составление иска в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего – 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (в размере 40000 рублей), расходов за составление иска (в размере 1500 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 6000 рублей) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Октябринский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.