Решение № 2-1828/2017 2-1828/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1828/2017

3

Дело № 2-1828/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, в котором просит признать право собственности по приобретательной давности за ним на гараж, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного: <адрес>

В обоснование своего требования истец привел следующее: он, ФИО1, владеет гаражом на земельном участке, расположенным рядом со своим домом, и согласно справке с территориального управления пгт. Новый Городок, с 1992 года является владельцем гаража, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного: пгт. Новый Городок, гаражный массив «<адрес>. Поскольку необходимо производить государственную регистрацию права на гараж, которая им не совершалась, ФИО1 обратился в территориальное управление пгт. Новый Городок и получил устное пояснение, что необходимо подготовить документы для аренды на земельный участок под гаражом и обратиться в КУМИ. В 2015 году ФИО1 отмежевал земельный участок под гаражом. В 2016 году изготовил технический паспорт на гараж и со всеми вышеуказанными документами обратился в КУМИ г. Белово.

КУМИ г. Белово ФИО1 ответили, что мне необходимо обратиться в суд за признанием права собственности на гараж, так как согласно справки из архива земельный участок ФИО1 не отводился, а значит, заключить договор аренды возможно только после решения вопроса о признании права на гараж. ФИО1 обратился в Администрацию Беловского городского округа и получил заключение о том, что опасности обрушения конструкций не выявлено. ФИО1 владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течении 25 лет. Производит текущий ремонт, благоустраивает территорию возле гаража, хранит автомобиль. Права иных лиц на принадлежащее имущество ФИО1 в течение всего срока его владения никем не заявлялись.

В судебном заседании от 24.08.2017 года истец ФИО1 заявленное исковое требование и пояснения в иске поддержал в полном объёме. Дополнений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании от 24.08.2017 года представитель третьего лица Территориальное управление пгт.Новый Городок Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности от 24.08.2017 года ФИО2 пояснений по существу иска не представил, полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание от 24.08.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23), согласно которого просит рассмотреть иск в пределах заявленных требований, по представленным в дело доказательствам при обязательном предоставлении положительного заключения компетентных органов о том, что указанная постройка выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права граждан.

В судебное заседание от 24.08.2017 года не явились: представители третьих лиц: филиал № 2 БТИ г.Белово, Управление Росреестра (Беловский отдел), МУ «КЗРиМИ» г.Белово, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, о рассмотрении дела уведомлялись, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагались на усмотрение суда. Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа по заявленным требованиям не возражает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей со стороны истца ФИО4, ФИО5, подтвердивших изложенное истцом в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорный объект – гараж, общей площадью 101,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по настоящему делу является объектом недвижимости в силу прямого указания закона. Его прочная связь с землей, как один из основных признаков недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ) не подлежит сомнению, поскольку, хотя и является самостоятельным объектом, но его разделение с земельным участком произведено быть не может.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ – ГК РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно представленного технического паспорта на здание гаража от 14.07.2016 г. по адресу <адрес>, общая площадь гаража составляет 101,9 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.5-7). Данное также подтверждено справкой филиала № 2 БТИ г.Белово от 04.08.2016 года, в которой, в том числе указан год постройки здания гаража 1995 (л.д.11).

Согласно ответа на судебный запрос от 31.07.2017 года № 411 БТИ № 2 г. Белово (л.д.39) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д.39).

Аналогичное следует из уведомление из ЕГРП от 26.07.2017 года (л.д.40).

Из представленной справки от 05.02.2016 года, выданной ТУ пгт.Новый Городок Администрации Беловского городского округа на имя ФИО1 (л.д.10,25), земельным участком и гаражом <адрес>, пользуется ФИО1, год постройки в данной справке указан как 1992.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24.11.2015 года (л.д.8) земельный участок, площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (индивидуальный гараж).

Из представленного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 31.08.2016 года № А/2190-8 (л.д.12) следует, что гараж, имеющий площадь 101,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создает опасности обрушения основных несущих конструкций, угрозы жизни и здоровью не выявлено, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, для которой в основных видах разрешенного использования размещение гаражей не предусмотрено, фактическая площадь гаража составляет 0,0102 га.

Согласно сведениям Архивного отдела Администрации Беловского городского округа от 18.07.2016 года № 329/01-25 (л.д.13) в решениях исполнительного комитета Беловского городского Совета народных депутатов «Об отводе Земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» за 1990 отсутствует отвод земельного участка ФИО1 в гаражном массиве по <адрес>.

Согласно сведениям Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» от 31.07.2017 года № 1459 на судебный запрос сообщено (л.д.22), что в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» отсутствуют сведения об отводе земельного участка в гаражном массиве по <адрес>.

Из выписки из распоряжения Администрации Беловского городского округа от 12.08.2015 г. № 2344-р (л.д.27,28) следует, что внесено в распоряжение Администрации Беловского городского округа от 03.04.2015 № 866-р изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: утвердить схему расположения земельного на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (индивидуальный гараж).

Из представленного истцом межевого плана от 06.11.2015 года (л.д.29-35) следует, что земельный участок, площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (индивидуальный гараж). Спорный объект недвижимости, согласно материалам дела, имеет общую площадь 101,9 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 49 кв.м., на котором расположен (возведен) спорный гараж (годы постройки по представленным документам разнятся – 1992, 1995), общей площадью 101,9 кв.м., в установленном законом порядке не предоставлялся ни истцу, ни иному лицу, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок либо на спорный гараж у истца отсутствуют, разрешение на строительство гаража, площадью 101,9 кв.м., не выдавалось.

Представленное истцом заключение Управления архитектуры от 31.08.2016 года (л.д.12) о том, что гараж не создает опасности обрушения основных несущих конструкций, угрозы жизни и здоровью не выявлено, не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае если земельный участок, на котором расположено указанное строение, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании.

При этом сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательной давности в силу указанных выше положений закона.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по приобретательной давности, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28 августа 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева