Приговор № 1-203/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019Дело № 1-203/2019 Именем Российской Федерации г. Михайловка 14 июня 2019 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., при секретаре Русецкой Т.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Филимоновой И.М., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ... ... В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Филимонова И.М. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке. Представитель потерпевшей ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не подлежит обсуждению. ... Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами согласно п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, не установлено. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Е.Н.Шевцова Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-203/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |