Апелляционное постановление № 22-4570/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024

Судья Агеева А.С. Дело № 22-4570/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Бакаева В.А.

на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ к 01 году условно.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осуждён: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Уссурийского городского округа <адрес>.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлено: Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По уголовному делу разрешен вопрос о судебных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Явтушенко А.А., поддержавшего апелляционное представление частично и полагавшего приговор изменить, выступление защитника-адвоката Николаева Н.Е., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут, находясь в ванной комнате <адрес> по ... ... села <адрес> в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1. предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, своей левой рукой сдавил шею, то есть совершил иные насильственные действия, держа за шею нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица слева Потерпевший №1, причинив физическую боль, продолжая свои единые преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 находясь в зале указанной квартиры умышленно, кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область лица слева Потерпевший №1, причинив физическую боль, после чего Потерпевший №1 выбежала в подъезд. Продолжая свои единые преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже первого подъезда <адрес> по переулку Студенческий села <адрес>, нанес Потерпевший №1,, лежащей на полу не менее двух ударов своей правой ногой по лицу в область правого глаза, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза с очаговым субконъюнктивальным кровоизлиянием; на задней поверхности средней трети шеи справа, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал в полном объёме, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласна. В судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бакаев В.А. просит приговор изменить; исключить из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 рецидив преступления; снизить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из приговора суда, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, характеристики личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению цели исправления осужденного (л.д. 222).

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признал полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то наказание ему назначено с учетом требований чч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не нашел.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы (л.д. 222).

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления относительно рецидива преступления, частично заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку неснятая и непогашенная судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве признака преступления, то в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ неснятая и непогашенная судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключает повторный учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УПК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, совершенные лицо в возрасте до 18 лет.

Как следует из приговора Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО1, совершены до достижения последним восемнадцати лет.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может образовывать в действиях ФИО1 рецидив преступления.

Учитывая данное обстоятельство, из описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива преступлений указание на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Вместе с тем, рецидив преступлений у осужденного имеется, его образует приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, где преступление совершено ФИО1 в совершеннолетнем возрасте (ДД.ММ.ГГГГ), при этом квалифицирующий признак - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не является составообразующим по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием в содеянном отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, смягчению не подлежит.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционном представлении не названо, и суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

С учётом вносимого изменения, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1 и влекущих отмену приговора, по доводам апелляционного представления и материалам дела не установлено.

При таких данных, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части приговора на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при определении рецидива преступлений – исключить.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 находится на свободе.