Приговор № 1-378/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-378/2021Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белогорск <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суханова Д.О. при секретаре Королёвой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пуценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с произрастающими растениями дикорастущей конопли, расположенном в 150 метрах в южном направлении от <адрес> реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 85 граммов, что относится к значительному размеру. <дата> около 07 часов 00 минут ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который положил под водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, непосредственно сохраняя и перемещая под водительским сиденьем автомобиля, направился от участка местности, расположенного в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, к дому № по адресу: <адрес>, где находясь в 20 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, около 07 часов 27 минут, выйдя из автомобиля, был задержан сотрудниками полиции. <дата> в период с 09 часов 00 минут до 09 часа 35 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в 20 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 85 граммов, что является значительным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания. Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении. Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим; согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение, отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где он рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, суд признает явкой с повинной; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, занятую им в ходе предварительного расследования и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Мера пресечения, в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО1, не избиралась. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен при вынесении постановления от <дата>. В дальнейшем, согласно акту от <дата>, вещественные доказательства уничтожены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; - не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность; - регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Председательствующий Д.О. Суханов Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Суханов Д.О. (судья) (подробнее) |