Приговор № 1-96/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях Лобовой В.А., Байметове А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, со слов являющего лицом без гражданства, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес> без регистрации, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 190 УК Украины, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, представившись Потерпевший №1 квартиросъемщиком, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом размена денежных средств, с целью завуалирования своих преступных действий, действуя умышленно, получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, завладев которыми, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он под вымышленными предлогами аренды на сутки комнаты в данном доме и размена денежных средств взял у Потерпевший №1, с которой до этого уже был знаком, так как ранее арендовал у нее комнату, 5000 рублей купюрами по 500 рублей, с которыми скрылся, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый также пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания об обстоятельствах передачи им денежных средств иному неустановленному лицу для их размена с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут подсудимый ФИО3, который ранее уже арендовал у нее комнату, в связи с чем она относилась к нему доверительно, обратился к ней с просьбой сдать ему комнату на сутки и также попросил разменять ему 5000 рублей, на что она дала ему 10 купюр по 500 рублей, взяв которые подсудимый вышел на улицу. Через некоторое время и она вышла на улицу, однако подсудимого там уже не было, и через несколько минут тот перезвонил ей, сообщив, что на рынке меняет деньги, после чего больше не звонил и не появлялся, а на вызовы по телефону не отвечал, комнату не снял, в связи с чем, она поняла, что подсудимый ее обманул, и обратилась в полицию с соответствующим заявлением. При этом, поскольку она является пенсионером, и ее пенсия составляет около 9050 рублей, причиненный ей ущерб является для нее значительным.

При этом, свои показания об изложенных обстоятельствах хищения подсудимым ее имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей при этом значительного ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, протокол производства которой был исследован в судебном заседании (л.д. 78-79).

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также подтвердила изложенные показания Потерпевший №1 об указанных обстоятельствах хищения ФИО3 имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, известных ей со слов потерпевшей.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении обманным путем принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, которая является для нее значительной (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фототаблицами, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения указанного преступления в <адрес> в <адрес> (л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в <адрес> в <адрес> показал место, где он завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 5000 рублей (л.д. 74-77).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из указанных установленных обстоятельств и действий подсудимого усматривается, что он, сознательно сообщив потерпевшей, с которой ранее был знаком, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании снять комнату, тем самым обманув ее, и приняв на себя обязательства по размену денежных средств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения этого чужого имущества в свою пользу, также злоупотребил ее доверием, при этом размер причиненного ущерба в указанной сумме согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшей в судебном заседании, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении имущественного вреда в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО11 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий