Апелляционное постановление № 22-5881/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-343/2025

Судья Старилов М.Ю. дело № 22-5881/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6, на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым назначено открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ; подсудимому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, ................, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, ............, ................, изменена мера пресечения с заключения под стражей на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 6 месяцев, то есть по .......... включительно.

На подсудимого ...........1, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, при отбывании запрета определенных действий возложена обязанность своевременно являться по вызовам в суд, соблюдать возложенные на него запреты.

Подсудимому ...........1 установлены следующие запреты: запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ............ ............, а именно: с 18 часов 00 минут до 9 часов 00 минут следующих суток находиться вне указанного жилого помещения без разрешения суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, а также за исключением случаев посещения работы при официальном трудоустройстве; запрещено общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу потерпевшими, представителями потерпевших, свидетелями, за исключением близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ; запрещено общаться с иными лицами, за исключением лиц, в производстве которых находится уголовное дело, и адвоката, являющегося защитником обвиняемого, по обстоятельствам, касающимся уголовного дела; запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; запрещено использовать средства связи за исключением случаев, когда имеется необходимость связаться с учреждением здравоохранения, уголовно - исполнительной инспекцией, адвокатом-защитником или судом; запрещено использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Подсудимый ...........1 освобожден из-под стражи немедленно.

Осуществление контроля за соблюдением ...........1 установленных ему судом запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных.

На ...........1 возложена обязанность самостоятельно являться по вызову в суд.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора ...........5, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ...........1 и адвоката ...........4, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и полагавших постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве суда первой инстанции находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением, назначено открытое судебное заседание, а также подсудимому ...........1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов и ограничений.

Не согласившись с принятым решением в части решения вопроса об изменении меры пресечения, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 просит постановление суда отменить. Продлить меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 06 месяцев, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по ........... Указывает, что судом не дана оценка тому, что, оставаясь на свободе, ...........1 может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Указывает, что избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 обусловлено пресечением его дальнейшей преступной деятельности, так как, оставаясь на свободе, он мог продолжить заниматься преступной деятельностью.

В настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не опали.

Просит учесть, что ...........1 не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим.

Так, приговором ................ суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден но п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. После отбытия срока наказания - .......... освобожден из мест лишения свободы. Судимость не снята и не погашена. Однако, ...........1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности. Так, спустя 12 дней, а именно .........., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, .........., .........., .........., .........., совершил 6 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также .......... совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания при изменении меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий.

С учетом изложенного, по мнению государственного обвинителя обоснованно сделать вывод, что ...........1, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат ...........7, действуя в защиту подсудимого ...........1, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора и оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в части решения вопроса о мере пресечения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи.

Согласно материалам дела, уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ...........

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 без изменения.

...........1 и его защитник при этом просили суд изменить меру пресечения на более мягкую - в виде подписки о невыезде.

Так, при принятии решения об изменении меры пресечения ...........1 с заключения под стражей на запрет определенных действий, суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, ................ ................ ............. Суд также учел, что в рамках расследования настоящего уголовного дела ...........1 на протяжении длительного периода времени (с .......... по настоящее время) содержался под стражей, то есть свыше 06 месяцев, в связи с чем, обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что .........., постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием для избрания данной меры пресечения послужило то, что ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение однородных, аналогичных преступлений, не имеет устойчивых социальных связей, не имеет постоянного источника дохода.

В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась и согласно постановлению Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения, последняя была продлена на 00 месяце 24 суток, а всего, до 06 месяцев 24 суток, то есть по ...........

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам уголовного дела, указанные в ст.110 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием к избранию ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в действительности, в настоящее время не отпали и не изменились. Подсудимый обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести и совершение преступлений ему инкриминируется в период не снятой и не погашенной судимости, за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, он не женат, не трудоустроен, несовершеннолетних детей или престарелых родителей на иждивении не имеет, имеет неудовлетворительные характеристики по месту проживания.

Данные факты дают достаточно оснований полагать, что ...........1, находясь под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать постановлению судом окончательного решения по уголовному делу.

Таким образом выводы, изложенные в постановлении Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным в уголовном деле материалам. Принимая решение об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, судом допущены существенные нарушения требований ст.ст. 7, 97 и 99 УПК РФ. Избранная ...........1 мера пресечения в виде запрета определенных действий не обеспечит надлежащего производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции также не в полной мере оценил данные о личности обвиняемого так, ...........1 осужден приговором ................ Краснодарского края от .......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. После отбытия срока наказания освобожден из мест лишения свободы ........... Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности при неснятой, не погашенной судимости, спустя 12 дней.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания при изменении меры пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление в части решения вопроса по мере пресечения и изменить ...........1 меру пресечения на заключение под стражу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, данные о его личности, состояние его здоровья, который не имеет устойчиво-социальных связей, официального источника дохода, суд приходит к выводу, что на данный момент в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания за инкриминируемое деяние, ...........1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу путем уничтожения доказательств или воздействуя на свидетелей, потерпевших.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .......... за ........, стороной защиты не представлено.

Представленные суду материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения.

Ввиду отмены обжалуемого постановления и изменения меры пресечения в отношении ...........1, вопрос об изменении адреса отбытия по ранее избранной мере пресечения в виде запрета определенных действий не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении подсудимого ...........1 в части решения вопроса по мере пресечения - отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...........6 – удовлетворить.

Изменить меру пресечения подсудимому ...........1, .......... года рождения, с запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключение под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Подсудимого ...........1 взять под стражу в зале суда.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов