Решение № 12-235/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело № 12-235/2017 01 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО1 на постановление № ХХХ от 02.10.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «СоюзБалтКомплект» (ООО «СоюзБалтКомплект»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Саперный, территория предприятия «Балтика», д. б/н, лит. ЮА, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783450001,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № ХХХ от 02.10.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении №ХХХ от 29.09.2017 года в отношении ООО «СоюзБалтКомплект», ООО «СоюзБалтКомплект» вменяется ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, а именно: в 10 часов 00 минут 29.09.2017 года при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СоюзБалтКомплект», располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, пос.Саперный, территория Предприятия "Балтика", б/н ЮА, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: работник организации ФИО4, занятый на должности «оператор на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке» осуществляет свои трудовые обязанности без требуемых средств индивидуальной защиты (очки защитные) (Трудовой кодекс РФ ст. 212).

Место совершения административного правонарушения адрес государственной регистрации юридического лица ООО «СоюзБалтКомплект» – город Санкт-Петербург, поселок Саперный, Территория Предприятия "Балтика", б/н ЮА. Время совершения административного правонарушения 10 час. 00 мин. 29.09.2017 года (время обнаружения административного правонарушения).

Постановлением № ХХХ от 02.10.2017 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, юридическое лицо- ООО «СоюзБалтКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Временем совершения правонарушения Государственный инспектор труда указал - «29» сентября 2017 года. Однако, в соответствии утвержденным графиком работы, ФИО4 в этот день отсутствовал на рабочем месте, так как у него был выходной. Кроме того, к моменту вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, необходимые средства индивидуальной защиты (защитные очки), работнику предприятия - ФИО4, уже были предоставлены. Таким образом, нельзя признать зафиксированное в Постановлении о назначении административного наказания - время совершения правонарушения, правильным. Местом совершения административного правонарушения в Постановлении Государственного инспектора труда, указан адрес государственной регистрации юридического лица (ООО «СоюзБалтКомплект»), а не фактический адрес производственных помещений, в которых располагается рабочее место, на котором ФИО4 выполняет свои трудовые обязанности, что также является незаконным.

Также, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания, не приведены показания представителя (защитника) ООО «СоюзБалтКомплект» - ФИО5,, которая присутствовала на рассмотрении административного дела, а также не приведены иные доказательства, на основании которых Государственный инспектор труда пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что выявленные в ходе проведения документарной внеплановой проверки соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового, нарушения носят незаконный и формальный характер.

Кроме того, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «СоюзБалтКомплект» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник юридического лица – ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО1 (доверенность от 05.10.2017 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица – государственный инспектор труда Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

По результатам проведенной проверки предприятие подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 5.27.1КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что фактически общество вменено необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

Административная ответственность за совершение такого деяния установлена частью 4 статьи 5.27.1КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором по охране труда не выполнены.

В постановлении ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, исследование и оценка доказательств отсутствуют. Постановление от 02.10.2017г. вынесено только на основании– акта о результатах проверки и предписания, как указано в самом постановлении от 02.10.2017 г. Какие еще документы были исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления не указаны. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены.

Также в протоколе АП и в постановлении отсутствует ссылка на нормативный акт, которым предусмотрено обеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление № ХХХ от 02.10.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № ХХХ от 02.10.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СоюзБалтКомплект» -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда г.Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья