Приговор № 1-108/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1–108/2020

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 02 июля 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колесовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

27.02.2003 по приговору Осинниковского городского суда по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

09.02.2004 по приговору Осинниковского городского суда по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 5.11.2002) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 27.02.2003, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31.03.2004 по приговору Осинниковского городского суда по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Осинниковского горсуда от 09.02.2004 путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.08.2009, освобожден по ст. 79 УК РФ условно-досрочно 31.08.2009 на срок 2 года 3 месяца 24 дня;

20.05.2010 по приговору Осинниковского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от 31.03.2004 отменено и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 снижен срок по приговору от 09.02.2004 до 3 лет 5 месяцев, по приговору от 31.03.2004 до 7 лет 10 месяцев, по приговору от 20.05.2010 до 4 лет 9 месяцев. 07.11.2014 освобожден из УН-1612/1 г. Мариинск по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.09.2014 установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, с 23.00 часов до 06.00 часов, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.06.2018 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, с 22.00 часов до 06.00 часов, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, ознакомленным с графиком регистрации, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 29.05.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 26.07.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 20.09.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, действуя умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих преступных действий, 25.03.2020 в 22.20 часов отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ..., с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Агафонов А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Колесова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, находился на диспансерном наблюдении в ... отделении с 28.04.1992 по 17.07.2018 с диагнозом «...», находится на диспансерном наблюдении по поводу ... с 06.06.2016, является ..., его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Осинниковского городского суда от 27.02.2003, от 09.02.2004, от 31.03.2004, от 20.05.2010.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию постановления суда №5-191/2-2019 от 29.05.2019, копию постановления суда № 5-302/1-2019 от 26.07.2019, копию постановления суда № 5-361/2-2019 от 20.09.2019, копию протокола 42№000269 от 25.03.2020, копию постановления суда № 5/1-148/2020 от 26.03.2020, протокол об административном правонарушении 42№000332 от 03.04.2020 хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Колесова О.В., в связи с чем процессуальные издержки в размере 6500 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 93-94). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию постановления суда №5-191/2-2019 от 29.05.2019, копию постановления суда № 5-302/1-2019 от 26.07.2019, копию постановления суда № 5-361/2-2019 от 20.09.2019, копию протокола 42№000269 от 25.03.2020, копию постановления суда № 5/1-148/2020 от 26.03.2020, протокол об административном правонарушении 42№000332 от 03.04.2020 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко