Приговор № 1-1039/2017 1-1-39/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-1039/2017№ 1-1-39/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2017 г. с. Бураево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Псянчина А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РБ ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 ч. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проникла в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила угольный самовар стоимостью 5 000 руб., дорожную сумку стоимостью 380 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и воспользовалась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 380 руб. Своими преступными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возмещен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба.Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы которые, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, материального положения последней суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности, топор - уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, топор – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, <адрес>-102) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий подпись А.В. Псянчин Копия верна Председательствующий А.В. Псянчин Суд:Бураевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |