Приговор № 1-172/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 19 ноября 2019 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

18.02.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.09.2019 неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07.11.2019 освобожден из ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.02.2019, вступившим в законную силу 11.04.2019, ФИО7 осуждён по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

23.04.2019 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут ФИО7, являясь осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1999 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <номер>, осуществляя движение во дворе у <...> в г. Кандалакша Мурманской области, где был остановлен и в 06 часов 05 минут отстранён от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

В ходе произведённого этот же день в 07 часов 01 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,740 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» о том, что автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО7, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен 23.04.2019 около 06 часов 05 минут в районе <...> в г. Кандалакша Мурманской области. У ФИО7 имелись явные признаки состояния опьянения (нарушение речи, резкий запах алкоголя). ФИО7 попытался убежать, но был задержан, препровожден в патрульный автомобиль и отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен соответствующий протокол. В ходе освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер-К» у ФИО7 в выдыхаемом воздухе прибор показал 0,740 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле, видео с которого было скопировано на компакт-диск и выдано следователю (т. 1 л.д. 45-47).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 42-44).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора отдельной роты ППСп МО МВД России «Кандалакшский», о том, что 23.04.2019 около 06 часов 30 минут он и ФИО5 оказывали помощь наряду ДПС при задержании ФИО7, пребывающего в состоянии опьянения. ФИО7 вёл себя спокойно (т. 1 л.д. 51-53)

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5 - полицейского-водителя отдельной роты ППСп МО МВД России «Кандалакшский», аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 48-50).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 23.04.2019 в ночное время с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он с ФИО7 распивал пиво в гаражном боксе, где ремонтировали автомобиль последнего «<данные изъяты>». Около 05 часов 50 минут они поехали проверить работоспособность автомобиля, за рулём был ФИО7. Через 10 минут у <...> в г. Кандалакша, они были задержаны сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 54-56).

Рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», из которого следует, что 23.04.2019 поступило телефонное сообщение о том, что 23.04.2019 в 06 часов 30 минут у <...> в г. Кандалакша остановлен автомобиль под управлением ФИО7, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15).

Протоколом 51 АУ № 174220 от 23.04.2019, из которого следует, что ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством в 06 часов 35 минут (т. 1 л.д. 18).

Актом освидетельствования 51 АА № 035447 от 23.04.2019, согласно которому в 07 часов 01 минуту инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» провёл освидетельствования ФИО7 с помощью технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». У ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,740 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 19).

Протоколом № 51 АТ № 075042 от 23.04.2019, из которого следует, что в 09 часов 00 минут автомобиль «ВАЗ 2101», имеющий государственный регистрационный знак <***>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 22).

Копией приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.02.2019, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.04.2019 (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от 19.05.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 был изъят компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 69-72).

Протоколом выемки от 21.05.2019, согласно которому ФИО7 выдал договор купли-продажи от 16.04.2019 на автомобиль «ВАЗ 2101», имеющий государственный регистрационный знак <***>, и ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 90-93).

Протоколом выемки от 22.05.2019, из которого следует, что на автостоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ул. Защитников Заполярья, д. 1/а, г. Кандалакша, Мурманской области, ФИО6 добровольно выдал автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 104-107).

Компакт-диск с видеозаписями; копия договора купли-продажи от 16.04.2019; автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, ключи от него; копии паспорта на анализатор паров этанола «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 002017, и свидетельства о его поверке № 1938/32 были осмотрены (т. 1 л.д. 74-85, 95-98, 109-113, 118-125), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 87-88, 100-102, 116-117, 127-131).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО7, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтвержденными.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер, и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 управлял автомобилем после употребления пива, т.е. осознавал, что употреблял спиртосодержащие напитки.

Состояние его алкогольного опьянения объективно подтверждается результатами медицинского освидетельствования.

ФИО7 достоверно знал о наличии у него судимости за совершение аналогичного деяния, т.е. действовал умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО7 холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 139); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163); не работает, на учёте в ЦЗН г. Кандалакша не состоит (т. 1 л.д. 165); в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, штрафы не оплачены (т. 1 л.д. 161-162); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158-160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено, связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО7 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. По этим же основаниям суд не находит возможным, применить к подсудимому положения, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что ФИО7 обвиняется в управлении транспортным средством, то есть источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения себя основным или дополнительным источником дохода.

Учитывая тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО7 совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору от 18.02.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ. При этом, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО7 по назначению защищал адвокат Шепяцкий К.Л., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал тот же адвокат, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО7 является трудоспособным лицом, заявил о своем согласии возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО7 – автомобиль «<данные изъяты>» 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова <номер> (т. 1 л.д. 135-137), подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части взыскания иных имущественных взысканий (процессуальных издержек).

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО7 суд считает необходимым оставить в силе избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 18.02.2019, окончательно назначив ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

дважды в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество – автомобиль «<данные изъяты>» 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО7, - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: видеозапись ОГИБДД, произведенную при задержании ФИО7; копии документов на алкотектор «Юпитер-К»; копию договора купли-продажи от 16.04.2019 – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> (в случае снятия ареста на имущество) – вернуть ФИО8, а при отказе в получении – обратить в доход государства; ключи от автомобиля – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков