Приговор № 1-22/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

УИД: 26RS0015-01-2026-000137-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ипатово 17 февраля 2026 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Черноволенко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцуба Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ипатовского района Ставропольского края Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безгина С.Ф., представившего удостоверение № 3530, выданное 28.12.2017, ордер № Н 399579 от 17.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ипатовского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, военнообязанного ( ограничено годен - категория В), образование среднее общее, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 сентября 2025 года с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от входной калитки на территорию домовладения по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского района Ростовской области от 16 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, управлял мотоциклом «ИЖ Планета-5», регистрационный знак отсутствует, с маркировочной табличкой двигателя «<данные изъяты>», заводской шильд на раме «<данные изъяты>», осуществляя поездку по дорогам общего пользования Ипатовского района Ставропольского края, в процессе чего 18 сентября 2025 года с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» и передан экипажу ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский».

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения 18 сентября 2025 года примерно в 22 часа 35 минут в патрульном автомобиле инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 отстранен от управления мотоциклом ИЖ Планета-5, регистрационный знак отсутствует, с маркировочной табличкой двигателя «ГК 140589», заводской шильд на раме «NK 178974».

После чего 18 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 42 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он ответил отказом. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский» Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, воспользовался указанным правом, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон его показания оглашены (т. 1 л.д. 124-127). Из показаний ФИО1 следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2024 года, он был подвернут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил в 2025 году.

В 2024 году он из старых запчастей мотоцикл ИЖ «Планета-4», без регистрационного знака, «ГК 140589», красного цвета, который в РЭО ГИБДД не зарегистрировал.

18 сентября 2025 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут выпил 0,5 литра пива, после чего решил съездить на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ «Планета-4», регистрационный знак отсутствует, «<данные изъяты>», красного цвета, в с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края к своим знакомым. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что у него нет водительского удостоверения, он поехал на указанном мотоцикле по автодороге общественного назначения с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края в сторону с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края.

На улице Гагарина с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края, он остановился, и к нему подошел ранее знакомый УУП Свидетель №3, который спросил у него, употреблял ли он что-либо, на что он ответил отрицательно. После чего Свидетель №3 со своего мобильного телефона вызвал сотрудников ГИБДД, которые через время приехали для составления административного материала. Один из инспекторов, спросил, употреблял ли он что-либо из запрещенных веществ или препаратов, а также употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил отрицательно. Далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью их прибора, на что он отказался. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», на что он также по своему убеждению отказался пройти данный вид освидетельствования. После инспектор ДПС составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что отказывается проходить данный вид освидетельствования, что подтвердил своей подписью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 49-50), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский».

В период с 18 часов 00 минут 18 сентября 2025 года по 08 часов 00 минут 19 сентября 2025 года он находился на маршруте патрулирования № 4 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы им поступило сообщение от УУП ОМВД России «Ипатовский» лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что напротив домовладения по адресу: <адрес>, им было задержано транспортное средство мотоцикл ИЖ Планета-4, без регистрационного государственного знака, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Приехав по указанному адресу, они подошли к ФИО1, который находился около мотоцикла ИЖ Планета-4, без регистрационного государственного знака, рядом с сотрудником полиции Свидетель №3. Представившись, он попросил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль для проверки по базе ФИС ГИБДД – М, при этом инспектор ДПС Свидетель №2 остался на улице с УУП Свидетель №3 В ходе проверки гражданина ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М ему стало известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, срок привлечения к ответственности на 18.09.2025 не истек. Также ему стало известно, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал. Далее, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора выдыхаемых паров эталона в воздухе «Юпитер», на что тот ответил отказом. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» г. Ипатово, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 52-53), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский».

В период с 18 часов 00 минут 18 сентября 2025 года по 08 часов 00 минут 19 сентября 2025 года он находился на маршруте патрулирования № 4 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы им поступило сообщение от УУП ОМВД России «Ипатовский» лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что напротив домовладения по адресу: <адрес>, им было задержано транспортное средство мотоцикл ИЖ Планета-4, без регистрационного государственного знака, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Приехав по указанному адресу, они подошли к ФИО1, который находился около мотоцикла ИЖ Планета-4, без регистрационного государственного знака, рядом с сотрудником полиции Свидетель №3.

После того, как они представились, инспектор ДПС Свидетель №1 попросил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль для проверки по базе ФИС ГИБДД – М, он же при этом остался на улице разговаривал с УУП Свидетель №3 От инспектора ДПС Свидетель №1 ему стало известно, что согласно сведения из базы ФИС ГИБДД–М, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, срок привлечения к ответственности на 18.09.2025 не истек. Также ему стало известно, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора выдыхаемых паров эталона в воздухе «Юпитер», на что тот отказался. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» г. Ипатово, на что ФИО1 также ответил отказом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 46-47), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности УУП ОУУО и ОД ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский».

18 сентября 2025 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 мнут он находился в с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края, где заметил транспортное средство мотоцикл ИЖ Планета – 4, красного цвета, под управлением ФИО1 После чего им были предприняты попытки остановки данное транспортное средство. После того как ФИО1 остановил мотоцикл, он подошел к нему и в ходе общения заметил, что у ФИО1 имеется явные признаки опьянения: покраснение лица, поведение, не соответствовавшее обстановке. ФИО1 нервничал, дергался. Далее он сообщил дежурному наряду ДПС о том, что напротив домовладения по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, управлявший транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета – 4 в состоянии опьянения. Через некоторое время по вышеуказанному адресу прибыл дежурный наряд ДПС и он передал ФИО1 сотрудникам ДПС для составления административного материала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе дознания, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протокол 26 УУ № 188744 об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2025 года, согласно которому 18 сентября 2025 года в 22 часа 35 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета – 4, без регистрационного номера, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица) (т. 1 л.д. 5);

- протокол 26 КР № 042907 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 сентября 2025 года, согласно которому 18 сентября 2025 года в 22 часа 42 минуты с применением видеофиксации ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, при этом ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1л.д. 6);

- протокол 26 ММ № 213537 о задержании транспортного средства от 18 сентября 2025 года, согласно которому 18 сентября 2025 года в 23 часа 00 минут с применением видеофиксации задержан мотоцикл ИЖ Планета – 4, без регистрационного номера, номер двигателя «ГК 140589», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1, и передан на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д.27-29);

- протокол выемки от 04 октября 2025 года, согласно которому на автомобильной стоянке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 дознавателем ОД ОМВД России «Ипатовский» ФИО3 изъят мотоцикл «ИЖ Планета-4», регистрационный знак отсутствует (т. 1 л.д. 39-40);

- протокол осмотра предметов от 04 октября 2025 года, согласно которому 04 октября 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 57 минут дознавателем ОД ОМВД России «Ипатовский» ФИО3 на автомобильной стоянке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: <адрес> осмотрен мотоцикл ИЖ Планета-4, регистрационный знак отсутствует, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.41-43);

- протокол осмотра предметов от 04 октября 2025 года, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России «Ипатовский» ФИО3 с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD - R диск, содержащий видеозаписи от 19 сентября 2025 года, на которых запечатлены управление ФИО1 мото-транспортным средством, процедура отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» и отказ ФИО1, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, процедура задержания мотоцикла (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 января 2026 года, согласно которому, 10 января 2026 года с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут дознаватель ОД ОМВД России «Ипатовский» ФИО3 с применением фотосъемки с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Безгина С.Ф. произвела проверку показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности в 2 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором он 18 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «ИЖ Планета-5», регистрационный знак отсутствует, № двигателя «<данные изъяты>», и привел его в движение для осуществления поездок по дорогам Ипатовского района Ставропольского края. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, где 18 сентября 2025 в 21 час 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 139-141);

- заключением эксперта № 38-Э-25 от 22 декабря 2025 года, согласно которому для проведения автотехнической экспертизы представлен мотоцикл «ИЖ Планета-4», без государственного регистрационного знака, с маркировочной табличкой маркировки «<данные изъяты>», заводской шильд на раме «<данные изъяты>», согласно выводам которой указанное транспортное средство является мотоциклом «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с маркировочной табличкой маркировки «<данные изъяты>», заводской шильд на раме «<данные изъяты>», который является транспортным средством вида «Мотоцикл», классификации классическому дорожному мотоциклу среднего класса, с необходимой категорией управления «А», а само ТС относится к категории ТС «L3» (т. 1л.д. 83-106);

- заключением комиссии экспертов № 2323 от 17 декабря 2025 года, согласно которой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-113).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состоящего на учёте у врача психиатра с диагнозом « легкая умственная отсталость», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, его состояние здоровья, наличие инвалидности,

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, при проверке показаний на месте он указал на место, где привел в движение транспортное средство, а также в ходе допроса пояснил способ приобретения им мотоцикла.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, работающего по найму, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 работает по найму разнорабочим, заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания не страдает, а поэтому назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы суд считает нецелесообразным.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации мотоцикла «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с маркировочной табличкой маркировки «<данные изъяты>», заводской шильд на раме «<данные изъяты>», суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в 2024 году указанный мотоцикл был собран им из старых запчастей. При этом ФИО1 транспортное средство в органах Госавтоинспекции не зарегистрировал.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал мотоцикл «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с маркировочной табличкой маркировки «<данные изъяты>», заводской шильд на раме «<данные изъяты>», который собран лично им. Таким образом, единственным собственником данного мотоцикла, который использовался при совершении преступления, является сам подсудимый ФИО1

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Вопрос о возмещении убытков заинтересованным лицам, возникших вследствие конфискации автомобиля, в случае заявления иска, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – мотоцикл «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с маркировочной табличкой маркировки «ГК 140589», заводской шильд на раме «NK 178974».

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Безгин С.Ф., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1861 рубль, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял указанный адвокат, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него этих расходов не имеется, возражений по взысканию этих расходов с него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD - R диск, содержащий видеозаписи от 18 сентября 2025 года - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, с маркировочной табличкой маркировки «<данные изъяты>», заводской шильд на раме «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, помещенный на хранение на территорию автомобильной стоянки ИП «Андрющенко» по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 в судебном заседании в размере 1861 рубль, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Черноволенко